PF 

4000 

A2 

M4 

1922 

MAIN 


B    M    070    flSl 


IRSITY  OF  PENNSYLVANIA 


IfHE  HOME  OF  THE  ADDRESSEES 
OF  THE  HELIAND 


BY 


ERNST  CHRISTIAN  PAUL  METZENTHIN 


A  THESIS 

PRESENTED  TO  THE  FACULTY  OF  THE  GRADUATE  SCHOOL  IN 
PARTIAL  FULFILLMENT  OF  THE  REQUIREMENTS  FOR 
THE  DEGREE  OF  DOCTOR  OF  PHILOSOPHY 
IN  GERMANICS 


QUit  QIoIl*gt«tt  Tßna» 

GEORGE  BANTA  PUBLISHING  COMPANY 
MENASHA,  WISCONSIN 

1922 


,,JV,.i^«M^*W«^ir, 


'.'■ » 


^;' 

Wl 

.m-m 


M-  '^^ 


#  i 


'«R.r  ii&  m 


UNIVERSITY  OF  PENNSYLVANIA 


THE  HOME  OF  THE  ADDRESSEES 
OF  THE  HELLEND 


BY 

ERNST  CHRISTIAN  PAUL  METZENTHIN 


A  THESIS 

PRESENTED  TO  THE  FACULTY  OF  THE  GRADUATE  SCHOOL  IN 

PARTIAL  FULFILLMENT  OF  THE  REQUIREMENTS  FOR 

THE  DEGREE  OF  DOCTOR  OF  PHILOSOPHY 

IN  GERMANICS 


GEORGE  BANTA  PUBLISHING  COMPANY 
MENASHA.  WISCONSIN 

1922 


^ 


*    •         » 


UNIVERSITY  OF  PENNSYLVANIA 


THE  HOME  OF  THE  ADDRESSEES 
OF  THE  HELIAND 


BY 
ERNST  CHRISTIAN  PAUL  METZENTHIN 


A  THESIS 

PRESENTED  TO  THE  FACULTY  OF  THE  GRADUATE  SCHOOL  IN 

PARTIAL  FULFILLMENT  OF  THE  REQUIREMENTS  FOR 

THE  DEGREE  OF  DOCTOR  OF  PHILOSOPHY 

IN  GERMANICS 


IIEI'RINTEI)    FKOM 

THE    JOCRNAI.    OK    FNGLISH    ANI>    GERMANIC    PHILOIOCY 

C  APRIL,    JULY     1922  ) 


iEORGE  BANTA  PUKLISHING  COMPANY 
MENASHA,  WISCONSIN 


1922 


DIE  HEIMAT  DER  ADRESSATEN 
DES  HELIAND 


Was  sagen  Praefatio  und  Versus  über  die 
Heimat  der  Adressaten? 

Ein  geheimnisvolles  Stück,  diese  Praefatio,  so  recht  ein 
Eris-Apfel  der  Germanisten,  seit  ihrer  Auffindung  bis  jetzt. 

Die  für  unsere  Untersuchung  der  "Echtheit"  der  Praefatio, 
d.h.  ihrer  Zusammengehörigkeit  mit  dem  Heliand,  wichtigsten 
Stellen  der  Praefatio  seien  hier  zunächst  abgedruckt,  (und  zwar 
nach  Behaghel,  Hehand  und  Genesis,  Halle  1910),  um  die 
Möglichkeit  zu  gewähren,  die  Behauptungen  der  Forscher  und 
unsere  eigenen  Schritt  für  Schritt  an  der  Quelle  nachzuprüfen. 
Der  Kürze  und  Einfachheit  halber  bezeichnen  wir  den  Prosateil 
der  Praefatio  mit  A,  die  Versus  mit  V,  teilen  aber  A  wiederum 
in  zwei  Unterteile,  deren  letzter,  A  2,  mit  "Ferunt"  beginnt. 

PRAEFATIO  IN  LI  BRUM  ANTIQUUM  LINGUA 
SA  XON  IC  A  CON  SCRIPTUM: 

der  TEXT 

A. 

1.  .  .  .  Nam  cum  divinorum  librorum  solummodo  literati 
atque  eruditi  prius  notitiam  haberent,  eins  studio  atque  imperii 
tempore,  sed  Dei  omnipotentia  atque  inchoantia  mirabiliter 
auctum  est  nuper,  ut  cunctus  populus  suae  ditioni  subditus, 
Theudisca  loquens  lingua,  eiusdemdivinaelectionisnihilominus 
notionem  acceperit. 

Praecepit  namque  cuidam  viro  de  gente  Saxonum,  qui  apud 
suos  non  ignobilis  vates  habebatur,  ut  vetus  ac  novum  Testa- 
mentum  in  Germanicam  linguam  poetice  transferre  studeret, 
quatenus  non  solum  literatis,  verum  etiam  ilHteratis,  sacra 
divinorum  praeceptorum  lectio  panderetur.  Qui  iussis  Imperi- 
ahbus  libenter  obtemperans  nimirum  eo  faciHus,  quo  desuper 

1 


5471^30 


2  Metzenthin 

admonitus  est  prius,  ad  tarn  difficile  tanque  arduum  se  statim 
contulit  opus,  potius  tarnen  confidens  de  adiutorio  obtemperan- 
tiae,  quam  de  suaeingenioparvitatis.  Igitur  a  mundi  creatione 
initium  capiens,  iuxta  historiae  veritatem  queque  excellen- 
tiora  summatim  decerpens,  interdum  quaedam  ubi  commo- 
dum  duxit,  mystico  sensu  depingens,  ad  finem  totius  veteris  ac 
novi  Testament!  interpretando  more  poetico  satis  faceta 
eloquentia  perduxit.  Quod  opus  tam  lucide  tamque  eleganter 
iuxta  idioma  illius  linguae  composuit,  ut  audientibus  ac  intelli- 
gentibus  non  minimam  sui  decoris  dulcedinem  praestet.  Iuxta 
morem  vero  illius  poematis  omne  opus  per  vitteas  distinxit, 
quas  nos  lectiones  vel  sententias  possumus  apellare. 

2.  Ferunt  eundem  Vatem  dum  adhuc  artis  huius  penitus 
esset  ignarus,  in  somnis  esse  admonitum,  ut  Sacrae  legis  prae- 
cepta  ad  cantilenam  propriae  linguae  congrua  modulatione 
coaptaret.  Quam  admonitionem  nemo  veram  esse  ambigit, 
qui  huius  carminis  notitiam  studiumque  eius  compositoris  atque 
desiderii  anhelationem  habuerit.  Tanta  namque  copia  ver- 
borum,  tantaque  excellentia  sensuum  resplendet,  ut  cuncta 
Theudisca  poemata  suo  vincat  decore.  Clare  quidem  pronun- 
ciatione,  sed  clarius  intellectu  lucet.  Sic  nimirum  omnis  divina 
agit  scriptura,  ut  quanto  quis  eam  ardentius  appetat,  tanto 
magis  cor  inquirentis  quadam  dulcedinis  suavitate  demulceat. 
Ut  upro  Studiosi  lectoris  intentio  facilius  quaeque  ut  gesta  sunt 
possit  invenire,  singulis  sententiis,  iuxta  quod  ratio  huius  operis 
postularat,  capitula  annotata  sunt. 

Versus  de  poeta  et  interprete  huius  codicis. 

1     Fortunam  studiumque  viri  laetosque  labores, 

carmine  privatam  delectat  promere  vitam, 

qui  dudum  impresso  terram  vertebat  aratro, 

intentus  modico  et  victum  quaerebat  in  agro, 
5    contentus  casula  fuerat,  cui  culmea  testa, 

postesque  acclives  sonipes  sua  lumina  nunquam 

obtrivit,  tantum  armentis  sua  cura  studebat. 

o  foelix  nimium  proprio  qui  vivere  censu 

praevaluit  fomitemque  ardentem  extinguere  dirae 
10    invidiae,  pacemque  animi  gestare  quietam. 

gloria  non  illum,  non  alta  palatia  regum, 

divitiae  mundi,  non  dira  cupido  movebat. 

invidiosus  erat  nulli  nee  invidus  illi. 

securus  latam  scindebat  vomere  terram 


Die  Heimat  der  Adressaten  3 

15    spemque  suam  in  modico  totam  statuebat  agello. 

cum  sol  per  quadrum  coepisset  spargere  mundum 

luce  sua  radios,  atris  cedentibus  umbris, 

egerat  exiguo  paucos  menando  iuvencos 

depellens  tecto  vasti  per  pascua  saltus. 
20    laetus  et  attonitus  larga  pascebat  in  herba, 

cumque  fatigatus  patulo  sub  tegmine,  fessa 

convictus  somno  tradidisset  membra  quieto, 

mox  divina  polo  resonans  vox  labitur  alto, 

"o  quid  agis  Vates,  cur  cantus  tempora  perdis? 
25     incipe  divinas  recitare  ex  ordine  leges, 

transferre  in  propriam  clarissima  dogmata  linguam." 

nee  mora  post  tanti  fuerat  miracula  dicti. 

qui  prius  agricola,  mox  et  fuit  ille  poeta: 

tunc  cantus  nimio  Vates  perfusus  amore, 
30    metrica  post  docta  dictavit  carmina  lingua. 

coeperat  a  prima  nascentis  origine  mundi, 

quinque  relabentis  percurrens  tempora  secli, 

venit  ad  adventum  Christi,  qui  sanguine  mundum 

faucibus  eripuit  tetri  miseratus  Averni. 

Der  Fundort 

Die  Praefatio  findet  sich  zuerst  erwähnt  in  der  2.  Ausgabe, 
S.  93  f.,  der  bekannten  Schrift:  "Catalogus  testium  veritatis," 
V.  Jahre  1562,  des  Flacius  Illyricus,  eines  Schülers  Luthers  und 
Melanchthons,  der  übrigens  auch  Otfrids  Krist  kannte — ,  aber 
ohne  Angabe  seiner  Quelle.  Windisch  und  andere  nehmen  an, 
dass  Flacius  bei  seinen  Forschungsreisen  durch  die  Kloster- 
bibliotheken eine  Handschrift  des  Heliand  gesehen  habe,  sicher 
nicht  den  Cottonianus,  der  stets  in  England  blieb,  schwerlich 
auch  eine  der  anderen  uns  bekannten,  jedoch  ohne  sie  zu  lesen. 

Später  finden  wir  die  Praefatio  öfters  erwähnt,  zunächst  i. J. 
1615  in  den  "Opusc.  et  Epist.  Hincmari  Remensis  Archiepi- 
scopi"  des  Cordesius  (Paris)  S.  634  ff.,  und  dann  an  drei  anderen 
Stellen,  deren  letzte  des  Joh.  G.  Eccard  "Commentarii  de  Rebus 
Franciae  Orientalis  et  Episcopatus  Wirceburgensis"— Wirce- 
burgi  1729  II  325 — ist.  Diese  Praefatio  gibt  sich, — so  lesen  wir 
in  Heynes  Besprechung  des  Windischen  Werkes,  "Der  Heliand 
und  seine  Quellen,"^  "als  das  Vorwort  eines  unbekannten  Zeit- 
genossen Ludwigs  des  Frommen  zu  der  Abschrift  eines  grossen 
altsächsischen  biblisch-epischen  Werkes  aus  und  erzählt,  dass 

»Z./.d.PÄ.,  1,276. 


4  Metzenthin 

Ludwig  der  Fromme  auf  den  Gedanken  gekommen  sei,  den 
Ungelehrten  seines  Volkes,  die  nur  die  deutsche  Sprache  sprä- 
chen, die  Heilige  Schrift  näher  zu  bringen;  in  Ausführung 
dieser  Absicht  habe  er  sich  an  einen  Mann  aus  dem  Volke  der 
Sachsen  gewandt,  der  bei  den  seinen  für  einen  nicht  unberühm- 
ten Dichter  gegolten  habe,  denselben  beauftragend,  sowohl  das 
Alte  wie  das  Neue  Testament  in  seine  Sprache  poetisch  zu 
übertragen.  Der  Dichter,  der  schon  vorher  eine  Mahnung 
von  oben  bekommen,  habe  sich  deshalb  um  so  bereitwilUger  auf 
des  Kaisers  Geheiss  sogleich  an  das  schwierige  und  mühevolle 
Werk  gemacht,  habe  mit  der  Weltschöpfung  begonnen  und 
alles  bedeutende  in  seinen  Hauptpunkten,  der  geschichtlichen 
Wahrheit  gemäss,  dargestellt,  bisweilen  auch  einiges,  wo  es 
ihm  passend  erschienen,  mystisch  behandelt.  So  habe  er  die 
poetische  Bearbeitung  des  ganzen  Alten  und  Neuen  Testaments 
glücklich  zu  Ende  geführt  und  ein  Werk  geschaffen,  welches 
sich  durch  Anmut  und  Schönheit  der  Darstellung,  durch 
Fülle  der  Worte  und  Vortrefflichkeit  d^er  Gedanken  so  aus- 
zeichne, "ut  audientibus  ac  intelligentibus  non  minimam  sui 
decoris  dulcedinem  praestat."  Nach  seiner  Weise  habe  der 
Dichter  das  ganze  Werk  in  "vitteas"  eingeteilt,  welches  Wort 
der  unbekannte  Vorredner  durch  "lectiones  vel  sententias" 
übersetzt.  Ausserdem  teilt  derselbe  Vorredner,  aber  nur  als 
Sage,  mit,  dass  die  vorhin  erwähnte  Mahnung  von  Oben  dem 
Dichter  als  Mahnung  im  Schlafe  zugekommen  sei,  und  zwar  zu 
einer  Zeit,  wo  er  der  Dichtkunst  noch  ganz  unkundig  gewesen." 

Über  die  "Versus"  spricht  sich  Heyne  sodann  folgender- 
massen  aus.: 

"Unmittelbar  auf  diese  Praefatio  folgt  in  dem  "Catalogus" 
des  Flacius  unter  der  Überschrift  "versus  de  poeta  et  interprete 
huius  codicis"  ein  Lobgedicht  in  Hexametern  auf  jenen  bibhsch- 
epischen  Dichter  von  einem  ebenfalls  unbekannten  Verfasser. 
In  diesem  Gedichte  hat  die  in  der  Praefatio  erwähnte  Sage 
schon  eine  Veränderung  und  Erweiterung  gefunden,  bei  welcher 
die  Aufforderung  des  Kaisers  an  den  sächsischen  Dichter 
gänzlich  verschwunden  ist,  indem  aus  dem  "viro  de  gente 
Saxonum  qui  apud  suos  non  ignobilis  vates  habebatur,"  ein 
schlichter  Ackersmann  geworden  ist,  welcher  einst  beim  Weiden 
seiner  wenigen  Rinder  auf  einer  Waldtrift  unter  dem  Schatten 
eines  Baumes  eingeschlafen  und  im  Schlafe  durch  eine  Stimme 


Die  Heimat  der  Adressaten  S 

vom  Himmel  aufgefordert  sei,  die  göttlichen  Gesetze  in  seiner 
eigenen  Sprache  zu  besingen.  Nach  der  Schilderung  seines 
einfachen  landwirtlichen  Lebens  und  jener  Traumerscheinung, 
die  ihn  zu  dem  heiligen  Gesänge  aufgefordert,  schliesst  das 
Gedicht," — nämlich  mit  den  wichtigen  Versen  28-34. 

Die  Beurteilung 

Die  grosse  Streitfrage  ist  von  Anfang  an  gewesen:  ob  und 
inwieweit  die  Praefatio  sich  auf  den  Heliand  bezieht;  eine 
untergeordnete  die:  ob  und  inwieweit  Interpolationen  in  der 
Praefatio  anzunehmen  sind  oder  ob  gar  die  ganze  Praefatio  eine 
Fälschung  des  16.  Jahrhunderts  sei. 

a.  Ansichten  über  die  Praefatio  vor  Windisch: 

Bezweifler  oder  Gegner  der  Zugehörigkeit  der  Praefatio 
zum  Heliand  sind  Schmeller,  doch  ohne  durchschlagenden 
Grund,  Puening^  ihm  folgend,  und  Köne,  in  seiner  Heliand- 
Ausgabe,  sich  auf  Puening  stützend;  ferner  Ensf eider,  dessen 
französische  Dissertation^  sich  wissenschaftlich-skeptisch  auch 
gegen  die  Liutger-Hypothese  Schmellers  und  gegen  einen 
Laiendichter  des  Heliand  (vates,  skop)  aussprach.* 

Alle  anderen  Germanisten  glaubten  an  die  wenigstens  teil- 
weise Echtheit  der  Praefatio:  als  erster  Eccard  selbst,  auch 
Klopstock,  der  sich  mit  grossen  Plänen  über  den  Heliand  trug^ 
sowie  die  Altmeister  Grimm,  Lachmann  und  Middendorf^  mit 
Beschränkung  auf  den  Prosateil  auch  Grünhagen,''  der  betont, 
dass  es  undenkbar  sei,  dass  ein  Meisterwerk,  wie  es  in  der 
Praefatio  geschildert  ist,  gänzlich  verloren  gegangen  sei,  der 
aber  die  alttestamentliche  Dichtung  für  ein  zu  gewaltiges 
Unternehmen  neben  der  neutestamenthchen  hält,  als  dass  ein 
Verfasser  beide  hätte  vollenden  können. 

Zarncke*  hält  die  Versus  und  den  zweiten  Teil  des  Prosa- 
stücks für  Interpolationen;  letzterer  sei    hinzugefügt,  um  den 

^  1851,  im  Programm  des  Gymnasiums  zu  Recklinghausen. 
'  Strassburg  1853. 

*  vgl.  darüber  Windisch,  a.  a.  O.,  S.  3. 
'  s.  Sievers  Einl.  S.  16,  Anm.  3. 

°  Münster,  1862,  Über  die  Zeit  der  Abfassung  des  Heliand. 
^  In  seinem  "Otfrid  und  Heliand,  eine  historische  Parallele,"  v.  J.  1855, 
Schulprogr. 

*  "Berichte  der  Königlichen  Gesellschaft  der  Wissenschaften,"  1865, 
"Über  die  Praefatio  und  die  Versus  de  poeta." 


6  Metzenthin 

ersten  Teil  in  Einklang  zu  bringen  mit  den  Versus,  die  er  für 
eine  Nachahmung  der  Beda-Erzählung  (Hist.  Eccl.  IV  24) 
betr.  Caedmon  erklärt.  Jedoch  hält  er  an  dem  Gedanken 
fest,  dass  unser  Heliand-Dichter  auch  das  Alte  Testament, 
gemäss  der  Praefatio,  bearbeitet  habe,  doch  sei  diese  Dichtung 
verloren  gegangen. 

b.  Ansichten  über  die  Praefatio  seit  Windisch. — 

Zarnckes  Anregung  verdanken  wir  z.  T.  Ernst  Windisch's 
für  die  ganze  Heliand-Forschung  grundlegende  Arbeit  v.  J, 
1868,  "Der  Heliand  und  seine  Quellen,"  welche  auch  das  Problem 
der  Praefatio  eingehend  erörtert.  Er  erwähnt^  die  Vermu- 
tung Eccards,  dass  Badurad,  der  zweite  Bischof  von  Pader- 
born, ein  in  Wuerzburg  ausgebildeter  Sachse,  der  Verfasser  des 
Heliand  sei.  Er  sucht  nachzuweisen,-"  wie  nichts  in  den  nicht- 
interpolierten  Zeilen  der  Praefatio  unserm  Heliand  widerspricht, 
ausser  der  Bemerkung,  dass  der  Heliand-Dichter  auch  das  Alte 
Testament  bearbeitet  habe.  Letzeres  erklärt  er  für  ausge- 
schlossen, u.  a.  hinweisend  auf  Heliand  v.  2886  -8  u.  v.  38  ff., 
wo  Gottes  Sohn  auch  als  Schöpfer  Himmels  und  der  Erden 
sowie  als  Lenker  der  Weltschicksale  dargestellt  wird,  was 
offensichtlich  dem  Alten  Testament  widerspricht.  Ich  füge 
hinzu,  dass  es  auch  dem  Neuen  Testament  widerspricht  und 
sogar  Joh.  1,  wo  der  "Logos"  doch  nur  als  Vermittler  der  Schöp- 
fung geschildert  wird,  aber  nicht  als  bleibender  Weltregierer. 
Auch  ist  mir  unzweifelhaft,  dass  unser  Heliand-Dichter,  der 
systematisch  alle  Anspielung  auf  das  Alte  Testament  vermeidet, 
der  die  Juden  viel  unsympatischer  als  selbst  die  roemischen 
Gegner  Jesu  schildert,  der  nicht  nur  die  Führer  und  Verführer 
der  Juden  streiten  lässt  mit  dem  Heiland,  sondern  das  ganze 
Volk  als  seine  wuterfüllten  Gegner  darstellt, — dass  dieser 
Heliand-Dichter  unmögHch  das  Alte  Testament  bearbeitet 
haben  kann,  wo  die  Juden  als  das  "auserwählte  Gottesvolk" 
erscheinen,  die  mit  mehr  oder  weniger  Berechtigung  alle  anderen 
Völker  als  "unrein"  und  widergöttlich  verachten. — 

Auf  S.  23  jedoch  erklärt  Windisch,  dass  der  Verfasser  der 
Praefatio,  ein  Franke,  niemals  den  sächsischen  Heliand  gesehen 
hat,  daher  seine  I nhalts- Ang3.he  des    Heliand    für    uns  ganz 

9  a.  a.  O.,  S.  10. 
"  a.  a.  O.,  S.  12-16. 


Die  Heimat  der  Adressaten  7 

wertlos  sei.  Ausserdem  irre  ja  auch  die  Praefatio  in  ihrer 
Behauptung  betreffs  des  "ganzen  Neuen  Testaments,"  falls 
nicht,  was  undenkbar  sei,  auch  noch  ein  dritter  Teil  des  Heliand, 
enthaltend  die  Apostelgeschichte  und  die  Briefe  des  Neuen 
Testaments,  existiert  habe. 

Windisch  schliesst  (S.  24)  mit  der  Behauptung,  dass  der 
Verfasser  der  Versus  wenigstens  den  Anfang  des  Heliand  gelesen 
habe,  dass  aber  durch  den  angelsächsischen  Bearbeiter  der 
Praefatio  Legenden  über  Caedmon  mit  Sagen  über  den 
Heliand-Dichter  vermischt  oder  vertauscht  wurden,  wobei 
Windisch  ausdrücklich  auf  seine  Übereinstimmung  mit  Grün- 
hagen" hinweist. 

Moritz  Heyne  in  seiner  Besprechung  des  Windischen 
Buches^^  erklärt  die  beiden  Stücke  der  Praefatio  (A  und  V) 
für  echt,  d.h.  nicht  Fälschungen  des  16.  Jahrhunderts,  doch 
scheidet  er  mit  Zarncke  und  Windisch  eine  Reihe  von  Sätzen 
als  Interpolationen  aus.  Auch  haben  nach  ihm  A  und  V  ver- 
schiedene Verfasser,  die  beide  aus  der  Tradition  schöpfen  und 
nicht  urkundliche  Nachricht  geben.  Die  Hauptfrage 
jedoch,  nämlich,  ob  die  Praefatio  sich  auf  den  Heliand  bezieht, 
bejaht  Heyne,  sowohl  für  A  als  für  V.  A  sei  von  einem 
Franken  verfasst,  der  als  solcher  mehr  Interesse  an  dem  frän- 
kischen Kaiser  als  an  dem  sächsischen  Dichter  nahm,  übrigens 
das  Gedicht  bloss  von  Hörensagen  kenne. 

"Was  aber,"  so  schreibt  Heyne^^  "beide  Dokumente  (A  und 
V)  von  dem  Gedichte  (dem  Heliand)  selbst  berichten,  muss  als 
historisch  angenommen  werden"  (!)  und:^*  "Die  Praefatio  sowohl 
wie  die  Versus  gehen  auf  den  Heliand.  Sie  berichten  unabhängig 
von  einander  ungenaues  über  das  Gedicht,  nach  Massgabe 
ihrer  eigenen  ungenügenden  Kenntnis  davon."  Auffallend  ist 
nun,  dass  Heyne,  trotz  dieser  Prämissen  und  gegen  Windisch, 
den  Dichter  des  Heliand  für  einen  Geistlichen,  und  zwar  aus 
Fulda,  erklärt,  im  schärfsten  Gegensatz  zu  dem,  was  die 
Praefatio  selbst  deutlich  sagt. 

"  vgl.  sein  früher  erwähntes:  "Otfrid  und  Heliand"  v.  J.  1855. 
"  Z.  f.  d.  Ph.,  I,  275-91. 
»a.  a.  0.,S.282. 
"  S.  287. 


8  Metzenthin 

Seit  Windisch  ist  der  Streit  weitergegangen.  Für  die 
Praefatio  haben  sich  nach  ihm  die  folgenden  Gelehrten  ausge- 
sprochen: neben  Scherer  und  Rückert,  WackernageP^  mit  der 
Annahme,  dass  der  Schreiber  der  Versus  einen  Codex,  worin 
unser  Heliand  mit  der  Genesis  vereinigt  war,  vor  sich  hatte; 
beide  Stücke  stammten  aber  von  verschiedenen  Dichtern. 
Interessant  ist  seine  Idee,  dass  die  Einleitung  zum  Wessobrunner 
Gebet  den  Anfang  des  verlorenen  alttestamentlichen  Epos 
gebildet  habe;  wogegen  übrigens  Schulte  sich  ausspricht. ^^ 

Bei  der  Wichtigkeit  der  Praefatio  für  unsere  Untersuchung 
verlohnt  es  sich,  in  Kürze  auf  Wackernagels  Artikel  einzugehen. 
Er  fragt^^  in  etwas  gewundenem  Satzbau,  gegen  Windisch  :^^ 
"Wenn  nun,  was  diese  zwei  Hauptpunkte:  die  Persönlichkeit 
des  Dichters  und  die  Zeit  des  Abfassung  betrifft,  die  Praefatio 
und  die  Versus  der  Wahrheit  entsprechen, — weshalb  sollen  sie 
inbetreflf  eines  dritten,  des  Umfanges  nämlich,  den  das  Gedicht 
in  seiner  Vollständigkeit  gehabt,  so  gänzlich  unglaubwürdig 
sein?" 

Auf  diese  Frage  erwidern  wir  folgendes:  erstens  entspricht 
das,  was  Praefatio  und  besonders  die  Versus  über  den  einen 
Hauptpunkt,  die  Persönlichkeit  des  Dichters,  sagen,  durchaus 
nicht  der  Wahrheit;  zweitens  entspricht  die  Beschreibung  des 
Heliand  in  den  Versus  unserm  wirklichen  Heliand  so  wenig,  dass 
kein  Mensch,  der  nur  die  Versus  lesen  würde,  von  sich  aus 
auch  nur  auf  den  Gedanken  kommen  würde,  dass  die  Versus 
von  unserm  Heliand  reden. 

Beides  werden  wir  weiter  unten  aus  der  Praefatio  und  den 
Versus  beweisen,  wenn  wir  am  Schluss  dieser  Übersicht  über  die 
sich  widerstreitenden  Aufstellungen  der  Gelehrten  unser 
eigenes  Urteil  zu  begründen  versuchen. 

WackernageP^  bezeichnet  das  Alte  Testament  auch  als  einen 
durchaus  geeigneten  Gegenstand  für  einen  epischen  Dichter, 
der  zur  Bekehrung  der  Sachsen  schreibt,  gerade  so  wie  es  für 
die  Goten  (Ulfilas)  und  die  Angelsachsen  (Caedmon)  war, 
natürlich  "mit  Auswahl  des  episch-anziehendsten  und  typisch 
bedeutungsvollsten."    Wenn  wir  nun  aber  in  unserer  Praefatio 

"  vgl.  "die  altsächsische  Bibeldichtung"  Z.  f.  d.  Ph.  I,  291  ff. 

16  Z.  f.  d.  Ph.  IV,  62. 

"  Z.  f.  d.  Ph.  I,  292. 

"  "Der  Heliand  und  seine  Quellen,"  S.  12. 

"  Z.  f.  d.  Ph.  I,  293. 


Die  Heimat  der  Adressaten  9 

A  2  lesen,  dass  der  Vates  im  Traume  beauftragt  wurde:  "ut 
Sacrae  legis  praecepta  .  .  .  coaptaret,"  so  dürfen  wir  mit 
Recht  fragen,  ob  irgend  jemand  mit  Wackernagel  gerade  die 
Gesetzesvorschriften,  welche  als  "typisch  bedeutungsvollstes" 
hier  in  der  Praefatio  einzig  erwähnt  waren, —  man  denke  an  die 
Ritualgesetze  der  Juden, —  wirklich  als  das  für  uns  oder  gar  für 
die  vor  kurzem  noch  sich  heidnischer  Gesetzesfreiheit  erfreu- 
enden Sachsen  "episch-anziehendste"  (!  !)  bezeichnen  möchte. 
Oder  sollte  wirklich  jemand  das,  was  die  Verse  25-26  als  Inhalt 
des  Hehand  angeben,  sich  als  Gegenstand  gerade  eines  Epos 
vorstellen  können? 

Noch  fester  als  Wackernagel  ist  Grein  von  der  absoluten 
Echtheit  und  Zuverlässigkeit  der  Praefatio  einschliesslich  der 
Versus  überzeugt,  gemäss  der  Einleitung  zu  seiner  poetischen 
Übersetzung  des  Heliand.^"  Bei  aller  Anerkennung  der  Vor- 
trefflichkeit dieser  seiner  Übersetzung  sehen  wir  uns  doch 
genötigt,  seine  Anschauung  über  die  Praefatio  als  unhaltbar 
zu  bezeichnen.  Für  unsere  Untersuchung  des  Wortlautes  der 
Praefatio  und  der  Versus  wollen  wir  nur  seine  Behauptung  im 
Sinne  behalten:  "Diese  Charakteristik  des  grossen  altsächsi- 
schen Epos  passt  Wort  für  Wort  genau  auf  den  Heliand."  Ja, 
Grein  geht  soweit  in  seinem  Vertrauen  auf  die  Glaubwürdigkeit 
der  Praefatio  und  Versus,  dass  er  aus  ihnen,  besonders  aus  v. 
32  der  Versus,  folgert:  "wir  dürfen  mit  Recht  annehmen,  er  selbst 
(der  Heliand-Dichter)  habe  dieselben  (die  fünf  vergangenen 
Weltalter)  bereits  in  der  alttestamentlichen  Geschichte  seinen 
Hörern  vorgeführt,"  und  dass  er  anfügt:  "Nach  allem  diesem 
scheint  es  mir  keinem  Zweifel  zu  unterliegen,  dass  jene  Vorrede 
nebst  den  lateinischen  Versen  über  den  Dichter  sich  wirklich 
auf  den  Heliand  bezieht." 

Für  die  Echtheit  der  Praefatio,  d.h.  insoweit,  dass  sie  keine 
nachträgliche  Fälschung,  etwa  des  Humanismus  sei,  traten 
ferner  ein  Rückert  und  Wagner,  von  denen  der  erstere  eine 
Fälschung  für  unmöglich  erklärt,  der  letztere^^  die  Praefatio 
wegen  ihres  Stils  und  Reimes  dem  zehnten  beziehungsweise 
elften  Jahrhundert  zuweist.  Er  glaubt  nicht  an  Interpolationen, 
sondern  an  beabsichtigte  Wiederholungen.     Er  erkennt  in  der 

20  Cassel  1869,  S.  179-181. 

'^  i.  J.  1881  in  einem  bemerkenswerten  Aufsatze  (Z.  f.  d.  A.  25,  173). 


10  Metzenthin 

endgiltigen  Zusammenstellung  der  verschiedenen  Teile  die  Hand 
eines  kritiklosen  und  unwissenschaftlichen  Kompilators.  Er 
erklärt  nicht  nur  die  poetische  Behandlung  des  Alten  Testa- 
ments durch  den  Heliand-Dichter  für  durchaus  unglaubwür- 
dig,^'^  sondern  sogar  die  Beziehung  zwischen  Kaiser  Ludwig  und 
der  Heliand-Dichtung,  die  sonst  meist  als  zweifellos  betrachtet 
wird,  für  weit  entfernt  von  Wahrscheinlichkeit. 

Zahlreich  sind  jedoch  auch  die  Gegner  der  Praefatio,  die 
wenigstens  den  grössten  Teil  als  Fälschung  beziehungsweise 
Interpolation  ansehen.  Rückert  lehnt,  trotz  seiner  obener- 
wähnten Verteidigung  ihrer  Echtheit,  doch  die  Glaubwürdig- 
keit der  Praefatio  entschieden  ab.^^  J.  W.  Schulte^*  erklärt  sich 
gegen  die  Theorie  von  Interpolationen,  bezeichnet  vielmehr 
die  ganze  Praefatio  als  Fälschung  des  Flacius  selbst  oder  eines 
seiner  literarischen  Mitarbeiter  im  sechzehnten  Jahrhundert. 
Gegen  diese  Ansicht  spricht  sich  Sievers^^  aus,  wegen  des  Aus- 
drucks "UiUeas,"  der  einem  Gelehrten  des  sechzehnten  Jahr- 
hunderts nicht  bekannt  sein  konnte.  Er  schreibt  beide  Teile 
der  Praefatio  einem  Angelsachsen  zu,  der  weder  sächsich  noch 
überhaupt  deutsch  verstand.  Doch  glaubt  er,  dass  das  Alte 
Testament  von  unserm  Dichter  auch  bearbeitet  sei,  aber  freilich 
später,  nach  dem  Neuen  Testament. 

Letztere  Bemerkung  enthält  sicher  viel  Überzeugendes, 
wenn  die  Praefatio  in  ihrer  Aussage  betreffs  des  Alten  Testa- 
ments glaubwürdig  wäre,  da  es  gewiss  für  den  Dichter  in 
jeder  Weise  näher  lag,  mit  dem  Neuen  Testament  zu  beginnen, 
das  erstens  kürzer  und  verständlicher,  zweitens  wichtiger  und 
nützlicher  für  die  Missionstätigkeit  ist  (man  denke  an 
Luther's  Bibelübersetzung  und  die  der  späteren  Missionare, 
die  alle  mit  dem  Neuen  Testament  anfangen). 

Roediger^^  findet  noch  weitere  Interpolationen  in  der  Prae- 
fatio und  setzt  sie  ins  zehnte  bzw.  eKte  Jahrhundert. 

22  a.  a.  O.,  S.  180. 

«  S.  Jostes  i.  Z.  f.  d.  A.  40  (1896)  S.  343. 

^*  Z.  f.  d.  Ph.  IV,  49,  1873,  "Zum  Heliand"  und  Schulprogramm  Sagan 
1872. 

2*  Einleitung  S.  25  ff.,  wo  man  nähere  Einzelheiten  findet. 

2«A.  f.  d.  A.  V,  178  v.J.  1879. 


Die  Heimat  der  Adressaten  11 

Gieseke^^  entdeckt  noch  eine  grössere  Anzahl  von  Ein- 
schiebseln und  weist  die  Praefatio  einem  Angelsachsen  in 
Deutschland  zu. 

Rieger^^  erklärt,  dass  der  Dichter  der  Versus  zur  Verherr- 
lichung seines  nicht  mit  Caedmon  identischen  Helden  nur  das 
allgemeinste  aus  der  Erzählung  über  Caedmon  herausgenom- 
men habe,  aber  in  allen  Details  mit  Absicht  möghchst  davon 
abweichend.    In  v.  27  beginne  ein  Stümper  seine  Arbeit. 

A.  Wagner^'  erklärt  irgendwelche  Beziehungen  zwischen 
Kaiser  Ludwig  und  dem  Heliand  für  höchst  unwahrscheinlich 
und  die  Praefatio  für  das  Werk  eines  skrupellosen  Kompilators. 

Neben  KögeP"  ist  ein  Bezweiflerder  Praefatio  auch  Jostes^"* 
welcher  Front  macht  gegen  die  Annahme,  dass  die  Praefatio 
ein  Vorwort  zum  Hehand  sei,  erklärend  auch,  dass  sie  nicht 
von  einem  Teutonen  herrühre. — 

Für  unsere  gegenwärtige  Untersuchung  ist  ja  nur  eigent- 
lich die  eine  Frage  von  Bedeutung:  was  sagt  die  Praefatio  über 
die  Heimat  der  Adressaten  des  Hehand?  Bevor  wir  jedoch  das 
zusammenstellen,  was  darüber  in  der  Praefatio  zu  finden  ist, 
mussten  wir  die  Frage  beantworten:  ist  die  Praefatio  überhaupt 
glaubwürdig?  d.h.  dürfen  wir  die  Angaben  der  Praefatio  über 
die  Adressaten  des  Heliand  ganz  oder  teilweise  als  geschichtliche 
Wahrheit  ansehen?  Und  deshalb  ist  es  für  uns  nötig  gewesen, 
die  Anschauungen  der  Forscher  über  die  Echtheit,  bzw. 
Glaubwürdigkeit  der  Praefatio  im  allgemeinen  und  im  einzelnen 
zu  skizzieren. 

c.   Unsere  Kritik  und  Ablehnung  der  Praefatio: 

Da  jedoch,  wie  wir  gesehen,  die  Forscher  selbst  durchaus 
nicht  übereinstimmen,  so  müssen  wir  uns  wohl  oder  übel  ein 
eigenes  Urteil  zu  bilden  suchen.  Wir  schliessen  uns  dabei 
äusserlich  an  den  übersichtlichen  Gang  der  Untersuchung  bei 
Windisch  und  Heyne  an,  wobei  wir  uns  jedoch  genötigt  sehen 
werden,  die  Behauptungen  dieser  beiden  Gelehrten  fast  überall 

*^  Erfurter  Progr. 

»« Z.  f.  d.  Ph.,  VII,  115  (1875). 

"  Z.  f.  d.  A.,  XXV,  S.  173-181,  1881. 

">  Sowohl  in  Paul's  Grundriss  v.  J.  1893  als  auch  in  seiner  Literaturge- 
schichte V.  J.  1894.  Doch  erklärt  Koegel  den  echten  Teil  für  völUg  glaub- 
würdig! 

«o"  Z.  f.  d.  A.  XL,  341-68;  "Der  Dichter  des  Heliand." 


12  Metzenthin 

erheblich  einzuschränken.  Beide  Germanisten  heben  die 
folgenden  sechs  Punkte  hervor,  in  denen,  nach  ihrer  Überzeu- 
gung, die  Praefatio  unsern  Heliand  richtig  charakterisiert: 

1.  Der  Heliand  ist  in  der  Tat,  wie  die  Praefatio  angibt,  zur 
Zeit  Ludwigs  des  Frommen  entstanden  und  durch  seine  Anre- 
gung. 

Bisher  hat  leider  noch  niemand  den  ernsthaften  Versuch 
gemacht,  aus  dem  Gedicht  selbst  irgend  welche  Beziehungen 
auf  Kaiser  Ludwig  oder  seine  Zeit  zu  erweisen.  Bis  das  ge- 
schieht, kann  diese  Behauptung — trotz  ihrer  Wahrscheinlich- 
keit, besonders  im  ersten  Teile-noch  nicht  als  Axiom 
angenommen  werden. 

2.  Der  Heliand  hat  ersichtlich,  genau  wie  es  die  Praefatio 
sagt,  zum  Zwecke:  die  Verbreitung  des  Christentums  unter 
den  Sachsen. 

Auch  hierfür  fehlt  irgend  ein  direcktes  Zeugnis  im  Heliand 
selbst.  Noch  ist  bis  jetzt  die  Handschriften-Forschung  ein- 
wandsfrei  zu  dem  Resultat  gekommen,  dass  der  Urheliand,  der 
uns  ja  leider  noch  immer  fehlt,  tatsächlich  gerade  für  sächsiche 
Leser  oder  Hörer,  und  für  solche  ausschliesslich,  bestimmt 
gewesen  sei. 

Aber  selbst  dies  als  wahrscheinlich  oder  als  feststehend 
angenommen,  spricht  sich  denn  die  Praefatio  über  diesen  Punkt, 
dass  der  Heliand  eine  sächsiche  Bekehrungsschnft  sein  sollte, 
wirklich  unzweideutig  aus? 

Wir  lesen  in  der  Praefatio^^  als  Absicht  Ludwigs  und  Zweck 
des  Heliand:  "ut  cunctus  populus  suae  ditioni  subditus,  Theu- 
disca  loquens  lingua,  eiusdem  divinae  lectionis  nihilominus 
notionem  acceperit.  Praecepit  namque  cuidam  viro  de  gente 
Saxonum,  qui  apud  suos  non  ignobilis  vates  habebatur,  ut  vetus 
ac  novum  Testamentun  in  Germanicam  linguam  poetice  trans- 
ferre  studeret,  quatenus  non  solum  literatis,  verum  etiam  illi- 
teratis,  sacra  divinorum  praeceptorum  lectio  panderetur." 

Wer  diese  Zeilen  ohne  Vorurteil  und  ohne  den  Gedanken 
an  den  Heliand  liest,  kann  sie  nicht  anders  als  so  verstehen: 
Kaiser  Ludwig  wünschte  eine  poetische  Bearbeitung  des 
Alten  und  Neuen  Testaments  in  der  deutschen  ("Theudisca" 
bzw.     Germanica.    !    !),   der     Gesamtheit    seiner     Untertanen 

'»  vgl.  Praef.,  A.  1,  Z.  4  ff. 


Die  Heimat  der  Adressaten  13 

("cunctus  populus  suae  dilioni  subditus")  verständlichen 
Sprache;  also  nicht  in  irgend  einem  Dialekt,  auch  nicht  in  dem 
altsächsichen,  der  gerade  um  Aachen  und  den  Kaiserhof  herum 
schwerlich  verstanden  wurde,  und  in  einer  Form,  die  nicht 
nur  den  "literatis,"  sondern  auch  den  Ungebildeten  die  Bibel 
eröffnete.  Letzteres  schliesst  auch  die  vielfach  als  Verlegen- 
heits-Aushilfe angenommene  "Kunstsprache"  entschieden  aus. 
Da  Teil  AI  den  nüchternsten  Eindruck  der  Praef.  macht 
und  in  seiner  SachUchkeit  sich  vorteilhaft  von  A2  und  V. 
abhebt,  so  wiegen  diese  Sätze  aus  AI,  die  ausserdem  auch  von 
den  schärfsten  Kritikern  nicht  als  mögUche  "Interpola- 
tionen" angesehen  werden,  besonders  schwer.  Wo  steht,  so 
frage  ich,  auch  nur  ein  Wort  von  einer  "altsächsischen"  Bear- 
beitung oder  von  der  Absicht  des  Kaisers,  das  Evangelium 
gerade  unter  den  Sachsen  zu  verbreiten,  wie  Windisch  behauptet? 
Dass  der  Auftrag  des  Kaisers  "viro  de  gente  Saxonum"  zu  teil 
wird,  das  allein  beweist  doch  gar  nichts  über  den  Dialekt. 
Im  Gegenteil:  wenn  AI  ausdrücken  wollte,  dass  das  poetische 
Werk  in  altsächsisch  verfasst  sein  sollte,  so  musste  dies  zwei- 
fellos besonders  ausgesprochen  werden  und  konnte  es  leicht 
durch  die  Ersetzung  eines  einzigen  Wortes,  nämlich,  statt  des 
^'Germanicam"  neben  linguam,  ^'suam'^  linguam!" 

Ob  man  nun  A2.  und  V.  für  echt  und  glaubwürdig  hält 
oder  nicht, — jedenfalls  geben  sie  auch  nicht  die  Spur  eines 
Anhaltes,  dass  das  Gedicht  in  sächsischem  Dialekt  oder  für 
die  Sachsen  verfasst  werden  sollte.  Im  Gegenteil:  wir  finden 
auch  in  A2,  statt  irgend  einer  Erwähnung  der  sächsischen 
Abkunft  des  Dichters,  noch  einmal  den  Ausdruck:  "Theudisca 
poemata"  und  in  v26  der  Versus:  "propriam  linguam,"  welch' 
letzteres  sich  nur  auf  die  würdige,  d.  h.  wohl  poetische  Form, 
nicht  auf  den  Dialekt  bezieht. 

So  müssen  wir,  bei  allem  Respekt  vor  der  Gelehrsamkeit 
des  grossen  Germanisten  Windisch  und  seiner  Gesinnungsge- 
nossen, mit  Entschiedenheit  bestreiten,  dass  die  Praefatio 
selbst  als  Zweck  der  Bibeldichtung  irgendwie  die  Verbreitung 
des  Christentums  "unter  den  Sachsen"  bezeichnet. 

3.  Windisch  und  Genossen  behaupten  ferner,  dass  die 
Praefatio  den  Heliand  korrekt  charakterisiere  als  von  einem 
Sachsen  verfasst,  und  zwar  von  einem  berühmten  Volksdichter. 
Auch  hier  ist  Einschränkung  geboten.     Erstens  ist  die  Zahl  und 


14  Metzenthin 

das  Ansehen  der  Forscher,  die  in  dem  Verfasser  des  Heliand 
einen  Kleriker,  und  nicht  einen  Laien  sehen,  zu  gross,  als  dass 
man  das  Ergebnis  als  zweifellos  hinstellen  dürfte,  als  ob  mit 
dem  Worte:  "Vates"  die  Praefatio  eine  unantastbare  Charak- 
teristik des  Heliand-Dichters  gäbe. 

Zweitens  aber  bezeichnet  nur  AI  den  Dichter  als  einen 
"apud  suos  non  ignobilis  vates,"  während  A2  sowohl  als  V 
dieser  Bezeichnung  aufs  schärfste  widerspricht:  A2  nämlich 
betont,  dass  dieser  selbe  Vates:  "adhuc  artis  huius  penitus 
ignarus"  war,  und  V  schildert  den  Verfasser  zur  Zeit  des 
göttlichen  Auftrages  in  idyllischer  Weise  als  einen  kleinen  Land- 
mann und  Viehhirten,  ohne  ein  Wort  von  seiner  Berühmtheit 
als  Vates  zu  sagen.  Entsprechend  ihrem  Charakter  als 
Legenden,  denen  doch  die  Wissenschaft  nicht  kritiklos  Glaub- 
würdigkeit zuerkennen  kann,  bemühen  sich  beide,  das 
Wunder  der  göttlichen  Inspiration  gerade  dadurch  um  so 
höher  hinaufzuschrauben,  dass  sie  jede  dichterische  Tätigkeit 
oder  eigene  Befähigung  des  Inspirierten  vor  dem  göttlichen 
Auftrag  ausdrücklich  in  Abrede  stellen.^^ 

4.  Windisch  und  andere  finden  als  viertes  Charakteristi- 
kum des  HeHand,  dargeboten  in  der  Praefatio,  den  Punkt, 
dass  "der  Inhalt  des  Neuen  und  Alten  Testaments"  vom 
Dichter  in  seiner  Mundart  dargestellt  sei  mit  eingestreuten 
mystischen  Erklärungen.  Abgesehen  von  den  "mystischen 
Erklärungen,"  die  im  HeHand  doch  wohl  zu  vereinzelt  sind,  um 

^  Vgl.  hierzu  die  verblüffend  ähnliche,  aber  sehr  unheilige  Legende  im 
Iten  Gedicht  aus  "Die  Streiche  des  Pfaffen  Ameis  von  dem  Stricker"  (Beginn 
des  13ten  Jahrh.):  Der  schlaue  Ameis  narrt  dort  (v.  1410-21),  einen  wunder- 
gläubigen Probst  durch  den  Bericht  von  der  dreimaligen  Ermahnung  eines 
bisherigen  Handarbeiters  durch  einen  Engel, — entsprechend  unseren  Versus 
24  ff.,' — sofort  als  Schriftgelehrter  und  amtierender  Priester  offen tUch  aufzu- 
treten.  Und  der  "torhafte"  Probst  glaubt  dieses  Märchen,  weil  (v.  1442-47) : 

"Es  saget  uns  so  manches  Buch  (d.h.  für  uns  hier:  Praefatio  und  Versus) 

Von  manchem,  der  da  nimmerdar 

Zu  einer  Schul'  gekommen  war, 

Vielmehr,  dass  GoU  ihn  nur  erkannte 
Und  seinen  Geist  hin  zu  ihm  sandte 

Als  Lehrer,  der  in  kurzer  Stund' 

Ihm  alle  Weisheit  machte  kund." — 
Solche  und  ähnliche  Wundermären  waren  im  Mittelalter  so  verbreitet  und 
berüchtigt,  dass  sie  zum  Gegenstand  des  Spottes  im  Volke  wurden,  trotz  der 
Leichtgläubigkeit  der  urteilslosen  Menge. 


Die  Heimat  der  Adressaten  15 

durch  die  Worte  von  AI  "ubi  commoduni  duxit"  richtig 
bezeichnet  zu  sein;  und  abgesehen  davon,  dass,  wie  wir  schon 
unter  No.  2  gezeigt  haben,  die  Praefatio  mit  keinem  Wort  auf 
eine  Darstellung  in  der  besonderen  Mundart  des  sächsischen 
Dichters  deutet,  sie  vielmehr  direkt  ausschliesst;  ja  auch 
abgesehen  davon,  dass  Windisch  selbst  (freilich  nicht  alle  For- 
scher,)'^ die  Abfassung  einer  a//testamentHchen  Bibeldichtung 
durch  den  Verfasser  des  Heliand  im  strikten  Widerspruch  zu 
der  von  ihm  sonst  gläubig  angenommenen  Praefatio,  entschieden 
ablehnt; — von  alle  dem  abgesehen,  ergiebt  sich  bei  genauer 
Prüfung  der  Praefatio,  dass  nicht  einmal  das,  was  sie  über  das 
Neue  Testament  als  Gegenstand  der  Dichtung  des  Vates  an- 
deutet, der  Wirklichkeit  und  unserem  Heliand  entspricht. 
Damit  fällt  natürlich  dieser  ganze  Punkt  4  dahin. 

Was  sagt  denn  die  Praefatio  über  den  neutestamentlichen  In- 
halt des  vermeintlichen  Heliand?  Wir  stellen  die  einzelnen 
Ausdrücke  zusammen: 

a.  AI.  "ut  vetus  ac  novum  Testamentum  poetice  trans- 
ferre  studeret,"  und  A2:  "omnis  divina  agit  scriptura." 

Zum  Neuen  Testament  und  zur  "omnis  scriptura"  gehören 
doch  auch  die  Apostel-Geschichte,  all'  die  Episteln  und  die 
Offenbarung  St.  Johannis,  welche  in  unserem  Heliand  gar  nicht 
erwähnt  sind,  obgleich  sie  16/29,  also  noch  über  die  Hälfte, 
des  "novum  Testamentum"  ausmachen. 

b.  AI:  "Quatenus  sacra  divinoum  praeceptorum  lectio 
panderetur."  V.  25-26:  "Incipe  divinas  recitare  ex  ordine 
leges.  Transferre  in  propriam  clarissima  dogmata  linguam" 
(v.  26).  Wenn  nun  irgend  etwas  uns  erfreut  im  Heliand,  so 
ist  es  die  Kunst,  mit  welcher  der  Dichter  als  ein  echter  Epiker, 
im  Gegensatz  zum  lyrisch-doktrinären  Otfrid,  die  Ereignisse 
und  Taten  im  Leben  Jesu  den  praecepta  und  leges  und  dogmata 
überordnet,  mit  Ausnahme  der  Bergpredigt;  wie  er  die  Lehr- 
reden, besonders  im  Joh.  EvangeHum,  nach  Möglichkeit  kürzt 
oder  übergeht  und  wie  er  für  "dogmata"  so  wenig  Ver- 
ständnis zeigt,  dass  gerade  deshalb  eine  Reihe  namhafter 
Forscher  es  für  undenkbar  erklären,  dass  ein  "Kleriker"  den 
Heliand  verfasst  habe.  Und  selbst  diejenigen  Forscher, 
welche  aus  anderen  Gründen  an  der   Urheberschaft  oder  doch 

"  vgl.  Zamcke  und  Wackernagel— Z.  f.  d.  Ph.  I,  291. 


16  Metzenthin 

Mitwirkung  eines  Geistlichen  festhalten,  sind  einig  darin,  dass  er 
wohlweislich  alle  theoretischen,  theologischen  Auseinander- 
setzungen, alles,  was  an  "dogmata"  erinnert,  aufs  äusserste 
eingeschränkt  hat.  Wie  kann  man  dann  noch  mit  Windisch 
behaupten,  dass  die  Praefatio  den  Inhalt  des  Heüand  korrekt 
wiedergegeben  habe?  Vielmehr  wird  man  einräumen  müs- 
sen, dass  der  Verfasser  der  Praefatio  entweder  garnicht  von  un- 
serm  Heliand  und  seinem  Dichter  spricht,  sondern  von 
der  a//testamentlichen  Bibeldichtung  eines  früheren  Bauern  bzw. 
eines  berühmten  Vates,  oder  dass,  falls  er  von  unserm  Heliand 
redet,  diesen  auch  nicht  im  geringsten  kannte  oder  verstand. 
Die  Zuverlässigkeit,  oder  richtiger  "Unzuverlässigkeit,"  der 
Praefatio  wäre  in  beiden  Fällen  die  gleiche. 

c.  In  Versus  31-34  lesen  wir,  dass  der  bisherige  Ackerbauer 
metrische  Gedichte  in  einer  gelehrten  Sprache  (docta  lingua!) 
diktierte  und  dabei: 

V.  31,  "coeperat  a  prima  nascentis  origine  mundi, 
quinque  relabentis  percurrens  tempora  secli, 
venit  ad  adventum  Christi,  qui  sanguine  mundum 
faucibus  eripuit  tetri  miseratus  Avemi." 

Was  hat  nun  der  Scharfsinn  von  anerkannten  Meistern  der 
Sprachforschung  aus  diesen  vier  Versen  herausgelesen,  nur, 
um  die  ganz  unmögliche  Hypothese  aufrecht  zu  erhalten,  dass 
diese  vier  Verse  auf  unsern  Heliand  gemünzt  seien?  Wir  müs- 
sen bei  diesem  Schlussabschnitt  etwas  länger  verweilen,  weil  wir 
ihn  als  den  Schlusstein  unserer  Beweisführung  für  die  völlige 
UnZuverlässigkeit  der  Praefatio  inbezug  auf  den  Heliand  be- 
nutzen wollen. 

Zunächst  geben  wir  eine,  von  keines  Gedankens  Blässe 
angekränkelte,  d.  h.  von  keiner  vorgefassten  Meinung  beein- 
flusste  Übersetzung  dieser  schlichten  Verse: 

"Er   (der  Dichter-Bauer  oder  Bauer-Dichter)  begann  mit 
dem  ersten  Ursprünge  der  entstehenden  Welt  (v.  31), 
Fünf  Zeiten  des  zurückfallenden  Zeitalters  durchlaufend  (v.  32). 
Er  kam  bis  zur  Ankunft  Christi,  welcher  durch  sein  Blut  die  Welt 

(v.  2,3) 
Aus  dem  Rachen  der  grässlichen  Unterwelt  (Hölle)  mitleidsvoll 
herausriss."  (v.  34) 

Um  diese  Verse  zu  verstehen,  bedarf  es  bloss  awer  Erklärung, 
nämlich  des  in  v.  32  benutzten  Ausdruckes,  über  dessen  Bedeu- 


Die  Heimat  der  Adressaten  17 

tung  glücklicher  Weise  fast  alle  Forscher  einig  sind.  Die 
dort  erwähnten  fünf  Zeiten  oder  fünf  Zeitalter  bedeuten  in  der 
Kirchen-  und  Gelehrtensprache  des  Mittelalters:  die  gesamte 
vorchristliche  Weltgeschichte  von  der  Schöpfung  bis  zu  Christi 
Geburt. 

Versuchen  wir  nun,  uns  einmal  auf  den  Standpunkt  zu  stellen, 
als  ob  wir  noch  nie  etwas  vom  Heliand  gehört  oder  gelesen,  und 
konstruieren  wir  uns,  lediglich  auf  Grund  der  Angaben  dieser 
vier  Verse,  den  Inhalt  der  Dichtung,  die  sie  beschreiben  wollen. 
Jeder  von  uns  würde  ihn  dann  nicht  anders  als  folgendermas- 
sen  konstruieren: 

"Coeperat"    d.h.    Beginn   der    Dichtung:  Ursprung   der    Welt 

(Schöpfung). 
"Percurrens"  d.h.  Fortgang  der  Dichtung:  Fünf  Zeitalter  von 

Adam  bis  Christi  Geburt. 
"Venit  ad"  d.h.  Schluss  der  Dichtung:  Ankunft  Christi. 
Man  sollte  denken,  dass  sich  auch  dem  voreingenommensten 
Auge  dies  als  der  Inhalt  der  in  v.  31-34  beschriebenen  Bibel- 
dichtung ergibt  Diese  biblische  Dichtung  fing  an  mit  der 
Schöpfung  und  erstreckte  sich  bis  an  die  Ankunft  Christi. 
Das  kann  doch  unmögHch  etwas  anderes  heissen,  als  dass  sie 
eben  den  Inhalt  des  Alten  Testaments  poetisch  darstellte,  bis 
zum  Anfang  des  Neuen  Testamentes.  Dies  scheint  so  einfach 
und  selbstverständlich,  dass  man  sich  eigentlich  scheut,  soviel 
Worte  darüber  zu  verlieren.  Und  doch  sind  wir  dazu  ge- 
zwungen, weil  eine  Reihe  der,  auch  von  uns,  höchstgeschätzten 
Germanisten  behaupten,  dass  diese  selben  Verse  sich  dennoch  auf 
unseren  neutestamentlichen  Heliand  beziehen,  trotzdem  der 
Inhalt  dieses  unseres  Heliand  jedem  einzelnen«  der  in  v.  31-34 
klar  angegebenen  Bestimmungen  ebenso  klar  widerspricht, 
indem  unser  Heliand 

weder  1.  mit  der  Schöptung  der  Welt  anfängt, 
noch    2.  die  fünf  alttestamentlichen  Zeitalter  durchläuft, 
noch    3.  mit  der  Ankunft  Christi  schHesst, — sondern  viel- 
mehr damit  anfängt. 

Wie  aber  vollbringen  jene  Germanisten  das  Wunder  der 
Identifizierung  des  im  Heliand  vorhandenen  «ewtestamentlichen 
Epos  mit  der  in  diesen  Versus  skizzierten  a//testamentlichen 


18  Metzenthin 

Bibeldichtung?  Noch  Zarncke,'*  verstand  die  obigen  vier 
Verse  genau  wie  wir^^  und  erklärte  sie  durch  die  Annahme,  dass 
der  Verfasser  der  Versus  nur  eine  Handschrift  des  a^/testament- 
lichen  Teiles  der  Bibeldichtung  vor  sich  gehabt  habe.  Aber 
Windisch  selbst  wendet  sich^^^  dagegen,  mit  den  Worten: 

"Und  dennoch  beziehen  sich  die  letzten  vier  Verse  .  .  . 
einzig  und  allein  auf  den  HeUand.  Eine  genaue  Vergleichung 
nämlich  hat  mich  überzeugt,  dass  der  Verfasser  der  Versus  in 
seiner  Inhaltsangabe  weiter  nichts  mitteilt  als" — und  nun 
kommt  die  Überraschung, — "ein  Exzerpt  der  Verse  des  Heliand 
38-53.  Hier  stehen  ganz  dieselben  Gedanken  fast  mit  denselben 
Wendungen,  (vgl.  auch  S.  24:  "Denn,  wie  wir  nachgewiesen 
haben,  hatte  der  Verfasser  der  Versus  wenigstens  den  Anfang 
des  Heliand  gelesen.") 

Die  Einzelheiten  seiner  Beweisführung  haben  keine  direkte 
Beziehung  auf  unser  Thema;  ihr  Resultat  aber  ist  von  so 
vielen  unserer  bedeutendsten  Germanisten  acceptiert  worden, 
dass  wir  uns  doch  damit  auseinandersetzen  müssen.  Zu  dem 
Zwecke  drucken  wir  hier  die  Verse  aus  dem  Heliand  ab  (v. 
38-53),  welche  nach  Windisch  dem  Versus-Dichter  die  falsche 
Vorstellung  vom  Inhalt  der  Bibeldichtung  gegeben  haben,  und 
schliessen  die  hierher  gehörigen  Urteile  der  Nachfolger  von  Win- 
disch an. 


38    "all  so  he  it  fan  them  anginne  thuru  is  enes  craht 

uualdanid  gisprak,  thuo  hie  erist  thesa  uuerold  giscuop 
40    endi  thuo  all  bifieng  mid  enu  uuordo, 

himil  endi  erda  endi  al  that  sea  bihlidan  egun 

giuuarahtes  endi  giuuahsanes:  that  uuard  thuo  all  mid  uuordon 
godas 

fasto  bifangan,  endi  gif rumid  after  thiu, 

huilic  than  liudscepi  landes  scoldi 
45     uui  dost  giuualdan,  eftho  huar  thiu  uueroldaldar 

endon  scoldin.    En  uuas  iro  thuo  noh  than 

firio  barnun  biforan,  endi  thiu  fibiuuärunagangan: 

scolda  thuo  that  sehsta  säliglico 

cuman  thuru  craft  godes  endi  Cristas  giburd, 


^*  In  seinem  Aufsatze  v.  J.,  1865. 

3*  vgl.  auch  Windisch  "Der  Heliand  und  seine  Quellen,"  1868  S.  13-14. 

^^  a.  a.  O.,  S.  14  fif. 


Die  Heimat  der  Adressaten  19 

50     hclandero  best,   hflagas  göstes 

an  thesan  middilgard  managon  te  helpun, 
firio  barnon  ti  frumon  uuid  fiundo  nid, 
uuid  dernero  duualm. 
(Handschrift  Älonacensis,  Ausgabe  von  O.  Behaghel,  Halle,  1910 

Moritz  Heyne  findet  in  seiner  obenerwähnten  ausführlichen 
Besprechung  von  "Der  Heliand  und  seine  Quellen"^^  die 
Übereinstimmung  beider  Denkmäler,  d.h.  der  Versus  31-34 
und  des  Heliand  v.  38-53,  "durchschlagend  für  die  Annahme 
von  Windisch,  dass  der  Versus-Dichter  von  der  in  seinen 
Händen  befindlichen  Handschrift  des  Heliand  nur  diese  Verse  las 
und  in  ihnen  eine  Angabe  des  Inhaltes  des  Heliand  erblickte." 

Wm.  WackernageP''  zweifelt,  ob  v.  31-34  der  Versus,  wie 
VVindisch'^  u.a.  annehmen,  in  der  Art  ihrer  Fassung  auf  den 
Versen  38-53  unseres  Heliand  beruhen  und  greift  damit  das 
Fundament  der  Beweisführung  von  Windisch  an.  Aber  auch  er 
sieht  in  den  Versus  31-34  eine  korrekte  Inhaltsangabe  des 
"zweiten  neutestamentlichen  Teils  der  Dichtung,  nämlich  der 
Geschichte  des  Herrn  von  seiner  Geburt  bis  zum  Erlösungstode, 
also  eben  bloss  der  Eva^igelien.'^^^ 

Durch  welche  Hilfsmittel  der  Interpretation  Wackernagel's 
Auffassung  unserer  Versus:  "ab  origine  mundi — ad  adventum 
Christi"  als  eine  Wiedergabe  des  Inhaltes  der  neutesta.ment- 
lichen  Evangelien  dem  schUchten  Menschenverstände  klar 
gemacht  werden  könnte,  vermögen  wir  nicht  zu  erkennen. 

Auch  Srevers^^  meint,  dass  "das  Bedenken  gegen  die  Schluss- 
verse durch  Windisch  hinlänglich  aus  dem  Wege  geräumt  ist, 
indem  dieser  zeigte,  dass  jene  Worte  nur  aus  der  Einleitung 
unseres  Heliand  zusammengestoppelt  sind."  Wir  fragen  er- 
staunt, mit  welchem  Rechte  Sievers  diese  Verse  (47b-53a)  als 
"Einleitung  bezeichnen  kann,  indem  er  die  natürlich  mit  v.  1 
beginnende  wirkHche  Einleitung  vöUig  ignoriert  und  nur  einer 
Theorie  zu  liebe  diese  nicht  einmal  auf  der  ersten  Seite  der 
Handschriften    stehenden  Verse  dafür    substituiert?     Sievers 

M  Z.  f.  d.  Ph.  I,  282. 

"  Z.  f.  d.  Ph.  I,  291  ß. 

38  a.  a.  O.  S.  14  ff. 

"  S.  292  f. 

*°  In  der  Einleitung  zu  seinem  "Heliand"  (S.  37). 


20  Metzenthin 

schreibt  ferner:  "Dem  Verfasser  der  Versus  lag  nur  der  Heliand, 
nicht  auch  die  alttestamentlichen  Stücke  vor." 

Endlich  lesen  wir  in  Wagners  "Die  Heliand  Vorreden"^ 
"Ich  behaupte  mit  Windisch,  dass  sich  die  Verse  31-34  nicht  nur 
auf  den  Heliand  beziehen,  sondern  direkt  aus  demselben  hervor- 
gegangen sind.  Ich  halte  sie  für  ein  misslungenes  Exzerpt 
der  Heliand-Verse  38-53.  Die  Ausdrücke  coeperat  (v.  31)  und 
percurrens  (v.  32)  lassen  keinen  Zweifel,  dass  er  im  Heliand 
V.  38-53  eine  Inhaltsangabe  vor  sich  zu  haben  wähnte  und 
demgemäss  berichtete.  Entweder  lag  ihm  nur  der  Anfang  des 
Heliand  vor,  oder  er  las  nicht  weiter:  in  jedem  Falle  glaubte  er, 
der  Dichter  habe  das  Alte  und  das  Neue  Testament  behandelt." 

Der  Unterschied  zwischen  Wackernagel  und  Wagner  besteht 
einzig  darin — aber  dies  ist  ein  wichtiger  Punkt — ,  dass  letzterer 
in  unsern  Versus  die  Inhaltsangabe  einer  die  ganze  Bibel  (Altes 
Testament  und  Neues  Testament)  umfassenden  Dichtung 
erkennt,  während  ersterer  nur  unseren  neutestamentlichen 
Heliand  darin  abgespiegelt  sieht. 

Jedenfalls  sehen  wir:  es  fehlt  diesen  Versus  31-34  nicht  an 
statthchen  und  selbstsicheren  Kronzeugen  dafür,  dass  diese 
Verse  den  Inhalt  des  uns  erhaltenen  Heliand  angeben  wollen. 
Und  obwohl  nun  diese  Inhaltsangabe  Wort  für  Wort  dem 
wirklichen  Inhalt  unsers  Heliand  widerspricht,  bringt  das  diese 
Kronzeugen  in  keine  Bedenken  oder  Zweifel,  weil  sie  dieser 
Widersprüche  Lösung  glauben  gefunden  zuhaben  in  der  wunder- 
baren Hypothese,  dass  der  Versus-Dichter  bei  seiner  kargen 
Inhaltsangabe  sich  nur  auf  v.  47-53  des  Heliand,  die  er  zufällig 
aufschlug  und  für  eine  Inhaltsangabe  der  Dichtung  hielt  (!!), 
gestützt  habe. 

Wir  können  nicht  verhehlen,  dass  wir  dieser  psychologi- 
schen Erklärungskunst  verständnislos  gegenüberstehen,  auch 
m  ihrem  zweiten  Wunderwerk,  der  Lösung  des  Problems;  dass 
es  uns  unbegreiflich  ist,  wie  irgend  jemand  mit  gesunden  Sinnen 
den  Inhalt  des  Heliand,  wie  er  uns  vorliegt,  mit  diesen  Worten 
beschreiben  konnte,  selbst  wenn  er,  was  an  sich  höchst  unwahr- 
scheinlich wäre,  gerade  auf  die  Verse  47-53  bei  seinem  Herum- 
schlagen des  Cottonianus-Pergaments  stiess.  Lehrreich  ist 
es,  zum  Vergleiche  heranzuziehen  die  Art,  wie  Klopstock,  der 

«  Z.  f.  d.  A.  XXV,  177  ff. 


Die  Ilcimat  der  Adressaten  21 

schwerlich  mehr  Allsächsisch  verstand  als  der  Versus-Dichter, 
den  Inhalt  des  Heiland  so  zulreffend  und  doch  so  ganz  ver- 
schieden von  den  Versus  angab:'-  "Das  Fragment  fängt 
von  Christi  Geburt  an  und  geht  bis  auf  das  Gespräch  mit  den 
Jüngern  von  Emmaus." 

Stellen  wir  uns  die  Sache  menschlich-natürlich  vor:  Nach 
der  Annahme  dieser  Germanisten  hatte  der  Versus-Dichter,  ein 
der  lateinischen  Sprache  mächtiger  Mann,  die  Handschrift 
Cottonianus  unseres  Heliand,  mit  Kapitel-Einteiliing  (!)  vor 
sich,  wusste  von  des  Dichters  unliterarischer  Vergangenheit 
und  seiner  himmlischen  Berufung  zum  Bibeldichter  und  war 
begeistert  von  dieses  Dichters  Werk,  sei  es  durch  Hörensagen, 
sei  es  durch  eigene  Lektüre,  wenn  auch  nur  im  engsten  Masse. 
Dieser  Versus-Dichter  will  nun  sein  Lobgedicht  schliessen  mit 
ein  paar  Versen,  die  den  Inhalt  dieses  so  bewunderungs- 
würdigen Gedichtes,  unseres  Heliand,  angeben  sollen.  Die 
Möglichkeit  erscheint  ausgeschlossen,  dass  er  den  Dialekt  des 
Cottonianus  beherrschte:  denn  dann  mussten  ein  paar  Minu- 
ten genügen,  ihm  zu  einer  richtigeren  Einsicht  des  Inhaltes  zu 
verhelfen  als  sie  sich  in  v.  31-34  offenbart.  Da  er  nun,  wie 
allgemeine  Ansicht  der  Gelehrten  zu  sein  scheint,  als  Angelsach- 
se oder  Franke  oder  Romane,  des  altsächsischen  Dialektes  von 
C  gar  nicht  oder  doch  nur  teilweise  mächtig  war,  so  gab  es  für  ihn 
drei  Wege:  entweder  nichts  mehr  über  den  Inhalt  hinzuzufü- 
gen und  mit  v.  30  abzuschliessen,  oder  einen  Sachverständigen  zu 
Rate  zu  ziehen  oder  sich  selbst  aus  dem  Werk  nach  Möglichkeit 
zu  orientieren.  Das  erste  wäre  wohl  berechtigt  gewesen, 
da  der  Inhalt  schon  kurz  vorher,  v.  25-26,  im  allgemeinen 
skizziert  war;  das  zweite  war  um  so  leichter,  als  da,  wo  das 
kostbare  Manuskript  C  sich  befand,  sicher  wenigstens  ein 
Mensch  zu  finden  sein  musste,  der  es  entweder  selbst  lesen 
konnte  oder  doch  von  dem  Inhalte  der  Dichtung  eine  Kenntnis 
hatte,  die  der  Wahrheit  näher  kam,  als  unsere  Verse.  Gesetzt 
aber  den  Fall,  dass  keiner  dieser  ersten  zwei  Wege  gangbar 
war  für  den  Versus-Dichter,  so  konnte  er  sich,  selbst  bei  sehr 
mangelhaftem  Verständnis  des  altsächsischen  Idioms,  doch 
nicht  allzuschwer  aus  dem  Manuskript,  das  ihm  ja  vorlag,'*^ 

"Vgl.  Sievers  Enleitung  S.  17  .Vnm.  3. 
*^  Vgl.  He>'ne,  Sie  vers  u.  a. 


22  Metzenthin 

selbst  bessere  Information  über  seinen  Inhalt  holen,  als  v.  31-34 
enthalten.  Solche  Selbstinformierung  nehmen  ja  auch  Win- 
disch und  seine  Nachfolger  an. 

Aber  was  für  ein  sinnwidriges  und  undenkbares  Verfahren 
muten  sie  ihm  zu!  Jeder  vernunftbegabte  Mensch,  der  den 
Anfang  einer  Dichtung,  geschrieben  in  einer  ihm  nur  wenig 
bekannten  Sprache,  angeben  soll,  würde  natürhch  zunächst  die 
erste  Seite  des  Werkes  ansehen  und  zu  entziffern  suchen. 
Hätte  der  Versus-Dichter  dies  nächstliegende  getan,  so  hätte  er 
gleich  im  ersten  Satze  unseres  Heliand  (v.  3)  erkannt,  dass  vom 
"riceo  Crist"  die  Rede  ist  und  nicht  von  der  "Schöpfung  der 
Welt,"  und  hätte  gewiss  seinem  "coeperat"  nicht  die  Worte: 
''a  prima  nascentis  origine  mundi"  folgen  lassen,  zumal  selbst 
einem  nicht  Altsächsisch  noch  auch  Deutsch  beherrschenden, 
sowie  ungelehrten  Dichter  die  bald  folgenden  Worte:  "lera 
Cristes"  (v.  6),  "craft  fan  Criste"  (v.  12),  "euangelium"  (v.  13), 
"Matheus  endi  Marcus"  (v.  18),  "Lucas  endi  Johannes"  (v.  19) 
klar  machen  mussten,  dass  hier  wohl  schwerlich  von  der 
Schöpfung  der  Welt  (!!)  die  Rede  sei,  sondern  von  Christus, 
von  den  bekannten  vier  EvangeHsten  und  von  dem  Anfange 
des  EvangeHums  St.  Lukä.  Nach  der  Meinung  jener  Germa- 
nisten aber  hätte  er  gegen  all'  diese  selbst  für  einen  Ausländer 
verständlichen  und  sicher  jedem  Christen  wohlbekannten 
Namen  völlig  blind  sein  müssen,  nur  um  dann  auf  einmal  bei 
v.  38  doppelt  scharfsichtig  zu  werden  und  gerade  diese  für  jeden 
Übersetzer  schwierige  Stelle  plötzUch  aufzugreifen  und  poetisch 
wiederzugeben. 

Ebenso  unbegreiflich  erscheint,  woher  der  Versus-Dichter 
sich  das  Material  für  seine  Bemerkung  über  den  Schluss  des 
Heliand  ("ad  adventum  Christi")  verschafft  hat.  Es  wäre  wie- 
derum das  einzig  praktische  gewesen,  sich  die  letzten  Verse  oder 
Seiten  der  Dichtung  anzusehen,  um  zu  erfahren,  womit  die 
Dichtung  endet.  Und  wiederum  bedurfte  er  nur  einer  geringen 
Kenntnis  des  Altsächsischen,  wie  sie  wohl  von  jedem  gebildeten 
Franken  oder  Angelsachsen  damaliger  Zeit  zu  erwarten  war, 
zumal  falls  er  sich  für  eine  altsächsische  Dichtung  wie  den 
Heliand  interessierte,  um  ihn  zu  überzeugen,  dass  am  Schlüsse 
des  Werkes  (v.  5939-68)  weder  vom  alttestamenthchen 
Israel  noch  von  der  "adventus  Christi,"  sondern  von  Emmaus 


Die  Heimat  der  Adressaten  23 

(v.  5958)  und  dem  Zusammentreffen  des  kürzlich  gekreuzigten 
Christus  mit  zwei  Jüngern  die  Rede  ist. 

Und  wenn  es  dann  dem  Versus-Dichter  noch  immer  un- 
möglich war,  sich  vorzustellen,  was  wohl  zwischen  dem  Anfang 
des  Evangeliums  St.  Lukä  und  dem  Ende  (Begegnung  der 
Emmaus- Jünger)  in  der  Bibeldichtung  beschrieben  sein  mochte, 
— obwohl  jedes  Kind  sich  das  denken  konnte, — so  brauchte  er 
ja  nur  die  Anfänge  einiger  Kapitel,  in  die,  wie  die  Praefatio 
selbst  bezeugt,  die  ihm  vorliegende  Handschrift  geteilt  war, 
anzusehen,  um  sich  auch  darüber  genügend  zu  informieren. 
Gar  schnell  und  leicht  hätten  ihn  z.  B.  zu  Beginn  des  cap.  II 
Namen  wie  Zacharias  (v.  96)  Hierusalem  (v.  97)  Gabriel 
(v.  120)  belehrt,  dass  auch  hier  keinesfalls  von  der  Welt- 
schöpfung, sondern  von  der  Botschaft  des  Erzengels  Gabriel 
an  den  Priester  Zacharias  in  Jerusalem  die  Rede  sei.  Oder 
sollen  wir  uns  den  Versus-Dichter  so  völlig  baar  jeder  christ- 
lichen Bildung  vorstellen,  dass  er  z.  B.  im  5.  Kapitel  des  Heliand 
bei  den  schon  damals  "international"  bekannten  Namen: 
Romuburg  (339),  Octauianas  (340),  kesure  (342),  loseph 
(357),  Bethlehem  (359),  Mariun  (361),  Davides  (363)  auf  die 
alttestamenthche  Anfangsgeschichte  des  Menschengeschlechtes 
(Adam  und  Eva,  Kain  und  Abel,  Noah  und  Henoch)  geraten 
hätte,  anstatt  sofort  das  jedem  Getauften  auch  damals  schon 
wohlbekannte  Weihnachtsevangelium  von  der  Geburt  Christi 
darin  zu  erkennen. 

Doch  genug  der  Einzelheiten.  Sie  waren  nötig,  weil  die 
durch  sie  zu  widerlegenden  Behauptungen  von  einem  so 
hoch  angesehenen  Germanisten  wie  Windisch  aufgestellt  und, 
soviel  sich  ersehen  lässt,  ohne  nennenswerten  Widerspruch 
immer  aufs  neue  wiederholt  worden  sind. 

Es  sollte  eigentlich  nicht  nötig  sein,  sich  des  Längeren  mit 
dem  Einwand  zu  befassen,  den  nur  die  Verlegenheit  eingeben 
konnte,  dass  "adventus  Christi"  hier  nicht  die  "Ankunft 
Christi  ins  Fleisch,"  sondern  die  "Wiederkunft  Christi  zum 
jüngsten  Gericht,"  bedeute.  Gegen  letztere  Erklärung  sprechen 
vier  entscheidende  Gründe: 

a.  Die  Wiederkunit  Christi  liegt  am  Ende  des  sechsten 
Zeitalters  und  nicht  des  fünften.  Der  Verfasser  der  Versus  hat 
aber  in  den  vorhergehenden  Versen  deutlich  ausgesprochen, 
dass  den  Bibeldichter  das  Durchlaufen  der  "fünf"  Zeitalter 


24  Metzenthin 

nur  "ad  adventum  Christi"  geführt  habe.  Wollte  er  mit 
"adventus  Christi"  die  s.  g.  Wiederkunft  Christi  bezeichnen,  so 
hätte  er  unbedingt  in  v.  32  schreiben  müssen:  '^sex  .  .  . 
percurrens  tempora."  Schon  dieser  eine  Grund  genügt  völlig 
zum  Beweise,  dass  "adventus  Christi,"  als  am  Schluss  des 
fünften  Zeitalters,  nichts  anderes  als  die  Geburt  Christi,  mit 
weicher  das  sechste  Zeitalter  begann,  bedeuten  kann.  Doch 
mögen  die  anderen  Gegengründe  noch  kurz  angeführt  werden: 

b.  "Adventus  Christi"  kann  zwar  unter  gewissen  Umständen 
auch  von  der  Wiederkunft  Christi  verstanden  werden,  aber  nur 
wenn  durch  den  ganzen  Zusammenhang,  oder  durch  ein  hinzu- 
gefügtes "secundus"  oder  "tertius"  irgend  eine  Verwechslung 
mit  dem  "primus  adventus"  ausgeschlossen  ist,  z.  B.  wenn 
Christus  selbst  zu  seinen  Lebzeiten  von  seiner  künftigen  "ad- 
ventus" redet  oder  die  Apostel  und  die  Kirche  nach  Christi 
Himmelfahrt  von  seiner  "adventus"  sprechen.  In  den  ganzen 
Versus  wird  aber  Christus,  sein  Leben  und  Sterben  und  Himmel- 
fahrt kein  einziges  Mal  erwähnt,  ausser  hier  in  dem  Ausdruck 
''adventus"  Christi,  der  deshalb  hier  einzig  und  allein  die 
Ankunft  Christi  im  Fleisch,  d.h.  seine  Menschwerdung,  be- 
zeichnen kann. 

c.  "Adventus"  kann  auch  deshalb  hier  unmöglich  "Wieder- 
kunft" bedeuten,  weil  dann  der  von  den  Versus  angegebene 
Inhalt  der  Dichtung  weit  über  die  Grenzen  einer  "Bibeldich- 
tung" hinauswiese.  Denn  dann  hätte  diese  Dichtung  ausser 
dem  Alten  Testament  (v.  31-32)  nicht  nur  das  irdische  Leben 
Jesu,  sondern  die  ganze  Weltgeschichte  bis  zur  Wiederkunft 
Christi  beschrieben,  einschliesslich  zum  mindesten  der  Apostel- 
geschichte, der  Episteln  und  der  Offenbarung  St.  Johannis, 
d.h.  sie  wäre  ein  Werk  gewesen,  dessen  Gewaltigkeit, — beson- 
ders wenn  verglichen  mit  der  Leistungsfähigkeit  eines  altsäch- 
sischen "Bauerndichters" — ,  uns  denn  doch  zu  weit  in  die 
mystischen  Höhen  mittelalterlicher  Heiligenlegenden  versetzen 
würde. 

d.  Der  Schlusssatz  (v.  33  u.  34)  über  die  Errettung  der 
Welt  von  der  Hölle  durch  sein  Blut"  würde  durchaus  unpassend 
sein  als  Ergänzung  zu  der  "Wiederkunft  Christi."  Wo  immer 
von  dieser  Wiederkunft  die  Rede  ist,  da  folgt  als  Zusatz,  fast 
mechanisch,  die  Zweckbestimmung:  "zu  richten  die  Lebendigen 
und  die  Toten, "oder  eine  Beziehung  auf  "das  Sitzen  zur  Rechten 


Die  Heimat  der  Adressaten  25 

Gottes,"  aber  niemals  ein  Rückblick  auf  das,  was  Christus, 
Jahrtausende  vorher,  int  Stande  seiner  Erniedrigung,  durch  sein 
Blut  zur  Erlösung  der  Welt  vollbracht  hat. 

Wenn  wir  nun  gezeigt  haben,  dass  gar  keine  Möglichkeit 
besteht,  das  "adventus"  auf  die  "Wiederkunft"  Christi  zu 
deuten  und  durch  diese  neue  Künstelei  des  Einschlusses  des 
Lebens  Jesu  den  in  den  Versus  angegebenen  Inhalt  für  unsern 
Heliand  zurechtzustutzen,  so  ist  damit  wohl  der  Schlussstein 
gelegt  zu  dem  Beweise,  dass  diese  ganze  Ifihaltsangabe  der 
Versus  zwar  auf  eine  alttestamentliche  Bibeldichtung  passen  mag, 
aber  nie  und  nimmer  auf  unsern  Heliand.  Nehmen  wir  noch 
dazu  die  Persönlichkeit  jenes  Bauerndichters,  wie  sie  uns  in  den 
Versus  vor  die  Augen  tritt,  und  vergleichen  sie  mit  dem  Dichter 
des  Heliand,  wie  er  sich  uns  mit  jedem  tieferen  Eindringen 
deutlicher  offenbart  als  ein  reichbegabter,  sozial  hochstehender 
Mann  mit  weitestem  Horizont,  wohlvertraut  mit  der  Welt  in  al- 
len ihren  Erscheinungen,  mit  den  Menschen  in  ihren  ver- 
schiedensten Ständen  und  Berufen, — so  werden  wir  keinen 
Augenblick  daran  zweifeln,  dass  diese  beiden  Persönlichkeiten 
unmöglich  mit  einander  identisch  sein  können.  Damit  aber 
fallen  für  unsern  Heliand  die  Versus  als  gänzlich  unzuverlässig 
aus.  Ebenso  aber  auch  A2,  das  ja  nur  den  Versuch  darstellt, 
eine  künstliche  Brücke  zu  schlagen  zwischen  dem  in  den  nicht 
interpolierten  Teilen  von  AI  gegebenen  nüchternen  Bericht 
und  den  in  den  Versus  übermittelten,  wohl  dem  angelsäch- 
schen  Caedmon-Cyklus  angehörenden  Legenden. 

Wir  kehren  nun  zurück  zu  dem  Schema  der  Windischen  Be- 
weisführung, dass  die  Praefatio  in  fünf  von  sechs  Punkten  die 
Wahrheit  über  den  Heliand  angebe  (s.  o.  S.  202).  Punkt  4 
(s.  o.  S.  204)  hatte  uns  Anlass  zu  dieser  längeren  Auseinander- 
setzung gegeben,  weil  er  für  unser  Thema  von  grösserer  Bedeu- 
tung war.  Wir  hatten  bestreiten  müssen,  dass  die  Versus  sich 
auf  unseren  Heliand  oder  irgend  eine  «ewtestamentUche  Dich- 
tung beziehen,  und  diese  Versus  daher  gänzlich  abgelehnt,  soweit 
irgendeine  H eliand-FoTSchung  in  Betracht  kommt. 

Die  letzten  Punkte:  5  und  6,  in  denen  nach  Windisch  die 
Praefatio  den  Heliand  richtig  schildert,  sind  nicht  von  Be- 
deutung, am  wenigsten  für  unser  Thema.  Doch  wollen  wir  sie 
der  Vollständigkeit  halber  in  aller  Kürze  behandeln. 


26  Metzenthin 

Punkt  5.  Dieser  betrifft  die  Angaben  der  Praefatio  über 
die  Einteilung  der  Bibeldichtung  in  Kapitel,  "vitteae."  Solche 
Kapitel-Einteilung  finden  wir  nun  in  der  Tat  im  Cottonianus, 
aber  in  keiner  anderen  uns  erhaltenen  Handschrift.  Es  lässt 
sich  nichts  dagegen  einwenden,  dass,  falls  die  Praefatio  sich 
auf  den  Heliand  bezog,  sie  höchst  wahrscheinlich  dem  Codex 
Cottonianus  zugehört  haben  muss,  wofür  auch  andere  Anzeichen 
sprechen  würden.  Dann  muss  aber  eine  a//testämentliche 
Bibeldichtung,  und  zwar  von  demselben  Dichter  herrührend, 
unbedingt  mit  dem  Cottonianus  und  der  Praefatio  (zu  einem 
Bande)  verbunden  gewesen  sein,  weil  sonst  alle  die  in  AI  und  2 
und  in  V  erhaltenen  Inhaltsangaben  nicht  mit  dem  Codex  in 
Übereinstimmung  zu  bringen  wären  (s.  o.  S.  202  ff.).  Die  ver- 
schiedensten Vermutungen  sind  nun  betreffs  dieser  alttesta- 
mentlichen  Bibeldichtung  aufgestellt  worden:  Teile  von  ihr 
seien  in  ags.  Übertragung  in  den  Genesis-Fragmenten  gerettet; 
oder:  ihre  ersten  Verse  seien  in  den  Einleitungsversen  zum 
Wessobrunner  Gebet  bewahrt;  oder:  unser  Heliand-Dichter 
habe  selbst  diese  a//testamentliche  Dichtung  verfasst,  aber 
nach  dem  «ewtestamentlichen  Heliand, — was  jedoch  mit  den 
Angaben  der  Praefatio  (bes.  Versus  25  und  31)  schwer  in  Ein- 
klang zu  bringen  sein  würde:  denn  eine  Besingung  der  jüdischen 
Geschichten  des  Alten  Testaments  wäre  schwer  vereinbar 
sowohl  mit  den  Anschauungen  eines  altsächsischen  "skop"  als 
auch  mit  den  Zwecken  einer  Missionsschrift  zur  Gewinnung  der 
alten  Sachsen.  Wir  übergehen  die  Begründung  bzw.  Zurückwei- 
sung dieser  und  ähnlicher  Hypothesen  als  ausserhalb  unsers 
Themas  liegend,  mussten  sie  jedoch  erwähnen,  um  zu  zeigen, 
auf  wie  schwachen  Füssen  sogar  die  Angaben  der  Praefatio  über 
die  Bearbeitung  des  Alten  Testamentes  stehen. 

Funkt  6.  Dieser  bezieht  sich  auf  die  Bemerkungen  der 
Praefatio  über  die  hohe  Anerkennung,  welche  die  Bibeldichtung 
gefunden  "bei  denen,  die  sie  verstandenl"  (letztere  Worte  mit 
Recht  von  Windisch  bzw.  Sievers  als  Interpolation  bezeichnet). 
Wenn  die  Forschung  ehrhch  sein  will,  so  muss  sie  bekennen,  dass 
irgendwelche  historischen  Zeugnisse  auch  für  diesen  Punkt 
nicht  vorhanden  sind.  Es  besteht  viel  mehr  Grund  zu  der  An- 
nahme, dass  zur  Zeit  Ludwigs  des  Frommen  weder  die  höhere 
Geistlichkeit  noch  die  Mönche  in  der  uns  im  Heliand  vorliegen- 
den Form  der  Bibeldichtung  das  Ideal  einer  Missionsschxif  t  gese- 


Die  Heimat  der  Adressaten  27 

hen  haben,  da  es  in  Sprache  und  Lebensanschauung  doch  gar 
zu  sehr  von  dem  kirchlich  approbierten  Stil  der  Missionspredig- 
ten abstach  und  zu  wenig  von  dem  kirchlich  sanktionierten 
"dreifachen  Schriftsinn"  (vgl.  Otfrid)  enthielt.  Auch  die 
Geschichte  der  Manuskripte  des  Heliand  spricht  eher  gegen  als 
für  eine  so  hohe  Anerkennung  und  Bewunderung,  wie  sie  in  der 
Praefatio  ausgedrückt  sind.  (Vgl.  auch,  was  Thegan  in  seinem 
"Leben  Ludwigs  d.  Frommen"  über  dessen  Verachtung  der 
Volksgesänge  sagt,  S.  11). 

ÜberbUcken  wir  noch  einmal  den  etwas  langen  Weg  unserer 
Untersuchung  über  die  Praefatio,  so  können  wir  unser  Urteil 
dahin  zusammenfassen: 

Trotz  aller  Versuche  hat  sich  bisher  eine  Beziehung  der 
Praefatio  auf  tinsern  Heliand  nickt  beweisen  lassen.  Insbeson- 
dere erscheint  die  Zuverlässigkeit  der  Praefatio  in  ihren 
Angaben  über  den  Zweck  des  Heliand  sowie  über  die  Persön- 
hchkeit  seines  Dichters  bei  tieferem  Eindringen  immer  zweifel- 
hafter. Deshalb  müssen  wir  auch  bei  unserer  Frage  nach  der 
Heimat  der  Adressaten  des  Heliand  auf  die  Praefatio  als  Er- 
kenntnisquelle in  allen  ihren  Teilen  verzichten. 

II 

Was  kann  aus  dem  Heliand  Selbst  Erschlossen  Werden? 

Zwar  ist  unser  Epos  schon  verschiedentlich  auf  Anzeichen 
untersucht  worden,  aus  denen  der  Forscher  etwas  über  die 
Persönlichkeit  des  Dichters,  seinen  Stand,  seine  literarische  und 
theologische  Vorbildung,  oder  über  die  Heimat  der  Dichtung 
und  des  Dichters  kühn  erraten  oder  wissenschaftlich  erschlies- 
sen  könnte.  Jedoch  war  der  Erfolg  bisher  wenig  befriedigend, 
und  zwar,  wie  es  scheint,  z.  T.  aus  folgenden  Gründen: 

Erstens  ist  bei  dem  s.g.  Heimats-Problem  vielfach  nicht 
scharf  genug  in  der  Fragestellung  unterschieden  worden  zwischen 
der  Heimat  des  Dichters,  der  Heimat  der  Dichtung  und  der 
Heimat  der  Adressaten.  Es  wäre  natürlich  theoretisch  denk- 
bar, dass  alle  drei  zusammenfielen,  dass  z.  B.  der  Dichter  aus 
der  Essener  Gegend  stammte,  in  einem  benachbarten  Kloster 
das  Werk  verfasste  und  es  auch  für  seine  sächsischen  Volksge- 
nossen im  angrenzenden  Ruhrgebiet  oder  doch  in  Westfalen 
bestimmte.  Wir  können  die  Möglichkeit  einer  solchen  Identität 


28  Metzenthin 

nicht  für  ausgeschlossen  erklären,  ebensowenig  aber  die  entge- 
gengesetzte, nämlich,  dass  der  Dichter  zwar  in  der  Essener 
Gegend  sein  Werk  verfasste,  deshalb  aber  durchaus  nicht  dort 
seine  eigene  Heimat  hatte,  und  dass  sein  Werk  für  einen  weit 
entfernten  Teil  des  Sachsenlandes  bestimmt  war.  Und  die 
ganzen  damaligen  Zeit  Verhältnisse  in  Kirche  und  Staat,  die 
Zustände  in  Klosterschulen  und  Bibliotheken,  sprechen  viel 
mehr  für  die  letztere  Möglichkeit  als  für  die  Identitäts-Theorie. 

Gerade  um  diese  Identitäts-Theorie  von  vornherein  zu  ver- 
meiden, beschränkt  sich  unsere  Arbeit  gemäss  ihrem  Titel  auf 
die  Untersuchung  der  Frage  nach  der  Heimat  allein  der  Adres- 
saten, wobei  wir  uns  wohl  bewusst  bleiben,  dass  auch  bei  dieser 
scharfen  Sonderung  in  der  Untersuchung  und  bei  Nichtüber- 
einstimmung der  "drei  Heimaten:"  des  Werkes,  des  Dichters 
und  der  Adressaten — ein  gegenseitiger  Einfluss  der  einen  Heimat 
auf  die  andere  nur  naturgemäss  wäre,  in  der  Weise,  dass  der 
Dialekt  der  Handschriften  eine  Mischung  der  Dialekte  der  drei 
Heimaten  oder  zweier  derselben  sein  könnte  oder  dass  der  land- 
schaftliche Hintergrund  des  Gedichtes  durch  die  Landschafts- 
verhältnisse in  zwei  oder  drei  Heimaten  seine  Farben  erhielt. 

Zweitens  scheint  manchmal  ein  gewisser  Lokalpatriotismus 
oder  die  zufällige  intimere  Bekanntschaft  mit  dem  Dialekt  einer 
besonderen  Gegend,  vielleicht  unbewusst,  die  Untersuchung 
beeinflusst  zu  haben.  Sonst  würde  die  überreiche  Buntscheckig- 
keit der  gefundenen  "Resultate"  schwer  erklärlich  sein. 
Gibt  es  doch  kaum  eine  Gegend  im  damaligen  Mittel-Europa, 
auf  die  nicht  hingewiesen  ist  als  die  wahrscheinliche  "Heimat 
des  Heliand,"  von  England  selbst  her,  über  Holland,  Ostfries- 
land, entlang  der  Nordseeküste  bis  Hamburg  und  Schleswig; 
sowie  weiter  südlich,  von  Werden  a.d.  Ruhr  über  Hildesheim 
und  Halberstadt  bis  Magdeburg,  oder  auf  der  Linie  von  Mainz, 
Würzburg,  Bamberg,  Merseburg, — ganz  zu  schweigen  von 
Reichenau. 

Von  irgend  einer  Einigkeit  oder  auch  nur  einer  überwiegen- 
den Meinung  kann  bisher  durchaus  noch  keine  Rede  sein. 
Dabei  darf  nicht  geleugnet  werden,  dass  jede  Anschauung 
hervorragend  tüchtige  Vertreter  gefunden  hat,  die,  ein  jeder 
an  seinem  Teile,  wichtige  Bausteine  zur  endgiltigen  Lösung 
herbeigetragen  haben.  Von  einer  solchen  aber  sind  wir  noch 
immer  weit  entfernt.     Sollte  drittens  und  letztens  der  Haupt- 


Die  Heimat  der  Adressaten  29 

grund  dafür  nicht  in  der  bisherigen  Vernachlässigung  der  li'tera- 
risrlien  Seite  liegen?  Kann  nicht  der  Inhalt  der  Dichtung,  neben 
und  über  der  Form,  viel  mehr  noch  ausgebeutet  werden  auf  An- 
zeichen hin,  die  uns  das  dunkle  Heimatsproblem  erhellen? 

Wenn  wir  unter  diesen  Umständen  ausschliesslich  vom 
philologischen  Standpunkt  aus  an  das  Heimatsproblem  heran- 
treten, so  haben  wir  mit  schier  unüberwindUchen  Schwierigkeiten 
zu  kämpfen  und  müssen  uns  vorderhand  begnügen  mit  dem 
Versuch,  zuerst  die  Frage  zu  beantworten:  in  welchem  Dialekt 
und  wo  ist  die  Handschrift  IVP  oder  C^  oder  V^  abgeschrieben 
von  ihrer  Vorlage?  Mit  der  Beantwortung  dieser  Frage  hätten 
wir  immer  erst  das  Heimatsproblem  dieser  einen  Handschrift 
gelöst,  aber  noch  lange  nicht  das  des  Heliand  selbst.  Da  ferner 
die  Philologen  auch  darin  einig  sind,  dass  unsere  Manuskripte 
sämtlich  nicht  vom  Original  abgeschrieben  sind,  so  scheint  es 
in  der  Tat  ein  fast  hoffnungsloses  Unternehmen,  den  Dialekt  des 
Originals  mit  wissenschaftlicher  Sicherheit  festzustellen,  solange 
uns  weder  das  Original  noch  sogar  eine  originale  erste  Abschrift 
des  Originals  vorliegt  (Näheres  hierüber  wird  in  Kapitel  III  zu 
sagen  sein). 

Es  ist  deshalb  keine  Verkleinerung  der  Verdienste  der 
Philologen  um  die  Heliandsprobleme,  wenn  wir  aus  vorstehen- 
dem folgern,  dass  inbezug  auf  unser  Heimatsproblem  von  der 
Philologie  allein,  angesichts  des  Fehlens  des  Originals  des 
Heliand,  eine  endgiltige  Lösung  nicht  zu  erwarten  ist. 

Etwas  aussichtsvoller  aber  steht  die  Sache  für  die  Litera- 
turhistoriker, die,  statt  aus  der  Form,  aus  dem  Inhalt  des 
Heliand  eine  Lösung  des  Heimatsproblems  und  insbesondere 
eine  Antwort  auf  die  Frage  nach  der  Heimat  der  Adressaten 
zu  gewinnen  suchen.  Denn  über  den  ursprünglichen  Inhalt 
kann  kein  Zweifel  bestehen;  den  haben  wir  ja  wohlbewahrt 
in  wenigstens  2  von  unseren  Handschriften,  gesichert  und 
gleichmässig,  vor  uns. 

Wenn  wir  nun  hier  versuchen,  aus  dem  Inhalt  des  Heliand 
Anhaltspunkte  für  die  Bestimmung  der  Heimat  der  Adressaten 
zu  gewinnen,  so  muss  sich  unsere  Untersuchung  auf  das  be- 
schränken, worin  die  Darstellung  des  Heliand  sich  von  der  tir- 
sprünglichen  und  ihm  zu  Grunde  liegenden  Darstellung  der  Bibel 

'  M  =  Monacensis  (München) ;  C  =  Cottonianus  (London) ;  V  =  Vati- 
canus  (Rom). 


30  Metzenthin 

bzw.  des  Tatian' sehen  Diatessaron  oder  anderen  seiner   Quellen 
unterscheidet. 

Dabei  dürfen  wir  freilich  nicht  ausser  Acht  lassen,  dass  die 
Gründe  für  solche  Änderungen  sehr  verschiedenartiger  Natur 
sein  konnten.  Es  ist  z.B.  schon  öfters  und  mit  Recht  darauf 
hingewiesen  worden,  dass  der  Dichter,  der  ein  Epos  verfassen 
wollte,  natürlich  die  biblischen  Stoffe  danach  scheiden  musste, 
wie  weit  sie  für  diese  besondere  Dichtungsart  geeignet  waren 
oder  nicht,  dass  er,  um  sie  dem  epischen  Stil  anzupassen, 
Zusätze  und  Auslassungen  sich  erlauben,  Umstellungen  und 
mannigfache  Änderungen  vornehmen  musste.  Vgl.  dazu 
u.a.  Eduard  Lauterburg  "Heliand  und  Tatian"  Diss.  1896; 
Edmund  Behringer  "Zur  Würdigung  des  Heliand,"  Schulprogr. 
Würzburg  1863  (S.  22),  Windisch  (a.a.O.  S.  32).  Es  ist  ferner 
als  richtig  anerkannt  worden,  dass  der  Verfasser,  um  seinen 
deutschen  Lesern  des  9ten  Jahrhunderts  verständlich  zu  wer- 
den, Namen,  Sitten,  Anschauungen  und  Formen  des  Juden- 
tums zur  Zeit  Christi  nicht  einfach  übertragen,  sondern  der 
Auflfassungsfähigkeit  seiner  Adressaten  anähneln  musste.  Aber 
es  scheint,  als  ob  die  Germanistik  bis  heute  diese  richtige 
Erkenntnis  noch  nicht  energisch,  konsequent  und  gründlich  zur 
Anwendung  und  Ausführung  gebracht  hat.^  Wir  können  uns 
hier  auf  das  Urteil  eines  solchen  Kenners  wie  Ernst  Windisch 
berufen,  der  sich  folgendermassen  ausgesprochen  hat.* 

"Merkwürdiger  Weise  fehlt  immer  noch  vor  Allem  eine 
gründliche  Untersuchung  des  Werkes  selbst,  etwa  in  ähnUcher 
Weise,  wie  sie  von  Kelle  über  Otfrids  Krist  angestellt  ist,  obwohl 
eine  solche  doch  gerade  beim  Heliand  so  notwendig  ist,  da  uns 
dieses  Werk  bekanntlich  ohne  Titel,  überhaupt  ohne  irgend 
welche  äussere  Nachricht  überUefert  ist,  und  dieser  Mangel  nur 
durch  mehr  oder  minder  kühne  Combinationen,  die  eben  erst, 
um  glaubwürdig  zu  werden,  anderweitiger  Unterstützung  be- 
dürfen, ersetzt  werden  kann." 

Auff all  enderweise  schränkt  Windisch  später,  auf  S.  31, 
seine  eigene  Äusserung  gerade  inbezug  auf  die  von  ihm  mit  so 
vorbildlicher  Gründlichkeit  bearbeiteten  "Auslassungen"  selber 
ein  mit  den  Worten,  die,  scharf  genommen,  seine  eigene  Arbeit 

*  Vgl.  hierzu  auch  JeUinek  A.  f.  d.  A.  XXI  204  ff.  (1895)  und  Jostes  Z.  f.  d.  A. 
XL  349  ff.  (1896). 

'  S.  1  seines  "Der  Heliand  und  seine  Quellen." 


Die  Heimat  der  Adressaten  31 

als  zweck-  und  wertlos  verurteilen:  "Es  wäre  eine  unnötige 
Verschwendung  von  Zeit  und  Mühe,  wollte  man  bei  jedem 
einzelnen  weggelassenen  Stücke  nach  der  Ursache  fragen." 
Auch  Bruckner''  erklärt:  "Die  Motive  (für  die  Änderungen) 
entziehen  sich  unserer  Kenntnis."  Und  doch  gibt  gerade  die 
Arbeit  von  Windisch  mit  dem  Verzeichnis  aUer,  auch  der 
kleinsten  Auslassungen  und  Änderungen  eine  so  treffliche 
Grundlage  für  die  Prüfung  der  Gründe  des  Dichters,  dass  wir 
für  über  90%  der  Auslassungen  solche  Gründe  erkennen  oder 
doch  mit  grösster  WahrschcinHchkeit  mutmassen  können. 

Für  unsere  Aufgabe  haben  wir  es  natürlich  zu  tun  mit 
solchen  Änderungen,  von  denen  anzunehmen  ist,  dass  sie  ihren 
Grund  in  der  Rücksicht  auf  das  Verständnis  oder  den  Ge- 
sichtskreis der  Adressaten  haben.  Freilich  gibt  es  auch  hier 
nicht  immer  Gewissheiten,  und  Manchem  mag  das  Fundament 
hier  noch  schwankender  erscheinen,  als  bei  den  philologischen 
Schlussfolgerungen.  Dennoch  glauben  wir  allseitig  Zustim- 
mung zu  finden  mit  folgenden  Sätzen,  die  wir  als  Prämissen 
unseren  Einzeluntersuchungen  voranstellen  wollen: 

1.  Der  Verfasser  des  Heliand  hat  die  schwierige  Aufgabe 
übernommen  und  nach  einstimmigem  Urteile  aller  Kenner  treff- 
lich durchgeführt:  die  seinem  Publikum  vielfach  fremdartigen 
und  schwerverständlichen  neutestamentlichen  Geschichten 
demselben  doch  anschaulich  und  begreiflich  zu  machen,  indem 
er  sie  aus  dem.  Orient  in  den  Occident,  aus  der  jüdischen  in  die 
germanische  Atmosphäre,  aus  der  Zeit  Christi  in  die  Zeit  der 
Blüte  der  Karolinger  übertrug. 

2.  Es  ist  deshalb  als  sicher  anzunehmen,  dass  der  Dichter 
alles,  was  seinem  Publikum  vertraut  und  verständlich  war 
oder  gemacht  werden  konnte — sei  es  eine  Sitte  oder  Tätigkeit, 
eine  nationale,  landschaftliche  oder  geographische  Eigenart, 
Bezeichnungen  von  Gebrauchsartikeln  oder  Ortschaften,  eine 
Lehre  Christi  oder  die  Bedeutung  eines  Gleichnisses — ohne 
Änderung  beibehielt,  schon  aus  Ehrfurcht  vor  der  heiligen 
Überlieferung,  und  dass  er  nur  das  zu  ändern  sich  für  berechtigt 
und  verpflichtet  hielt,  was  seinen  Adressaten  fremdartig  oder 
fernerliegend  oder  gar  völlig  unbekannt  war. 

3.  Selbstverständlich  musste  des  Dichters  Grundsatz  dabei 
sein,  solch'  fremdartige  Züge,  Bezeichnungen,  Bilder  und  Vor- 

*  In  seiner  Diss.  "Der  Heliand-Dichter  ein  Laie"  S.  14, 


32  Metzenthin 

Stellungen  durch  seinen  Lesern  zweifellos  ivohlvertraute,  ihrem 
Gesichtskreis  naheliegende  zu  ersetzen. 

Zur  VeranschauHchung  dieser  rein  theoretischen  und  des- 
halb zunächst  in  sich  noch  nicht  überzeugenden  Sätze  füge  ich 
gleich  ein  praktisches  Beispiel  bei: 

Der  Dichter  weiss  aus  der  Bibel  oder  dem  Tatian  genau, 
dass  der  Leichnam  Jesu  in  ein  Felsengrab  gelegt  wurde.  Er 
berichtet  nun  die  Grablegung  getreulich,  weicht  aber  von  seiner 
Quelle  ab,  indem  er  spricht  von  dem 

"graf  an  theson  griote"  (v.  5824), 

während  die  Evangelisten  es  sämtlich,  und  mit  Recht,  als  ein 
Felsengrab  bezeichnen. 

Wäre  nun  seinen  Lesern  solch  ein  Felsengrab  irgendwie  ver- 
ständlich oder  bekannt  gewesen,  so  hätte  ihm  gewiss  schon  sein 
Glaube  an  die  Inspiration  der  biblischen  Berichte  und,  falls  er 
ein  Laie  war,  der  ihm  anerzogene  Respekt  vor  der  kirchlichen 
Überlieferung  davon  abgehalten,  irgendeine  Änderung  zu 
unternehmen.  Wenn  er  es  dennoch  tat,  so  ist  es  für  uns  ein 
sicherer  Beweis  dafür,  dass  seinen  Lesern  ein  Felsengrab  etwas 
völlig  fremdartiges  war.  So  lebhaft  und  allbeherrschend  war 
aber  sein  Wunsch,  das  für  seine  Leser  unverständliche  ihnen  ver- 
ständlich zu  machen,  dass  er,  sogar  auf  die  Gefahr  hin,  gewis- 
sermassen  den  Kern  der  biblischen  Erzählung  zu  zerstören — 
man  denke  an  die  Szenen  bei  Schliessung  des  Grabes  durch 
die  Felsplatte  sowie  bei  seiner  Öffnung  am  Ostermorgen: — , 
das  Felsengrab  in  ein  Sandgrab  verwandelt.  Und  hierdurch 
verrät  er  uns  schon,  dass  diese  Leser  nicht  in  einer  Gebirgsge- 
gend mit  Felsen  und  Höhlen,  sondern  in  einer  Sandgegend  zu 
suchen  sind,  d.  h.  nicht  in  Ober-  oder  Mitteldeutschland,  son- 
dern im  nordischen  Flachlande. 

Zur  Gewissheit  aber  wird  diese  Schlussfolgerung,  wenn  wir 
betreffs  der  Kreuzigung  Christi  lesen: 

V.  5532 :  Thuo  sia  thar  an  griele  galgon  rihtun 
•An  them  felde  uppan,  folc  Judeono, 

und  dass  auch  das  Grab  Johannis  des  Täufers  in  dem  Sande 
angelegt  ist  (v.  2795:  endi  ine  an  sande  bigrobun). 

Dies  Beispiel  wird  zur  Veranschaulichung  unserer  obigen 
Prämisse  ausreichen  und  zugleich  die  Art  unserer  Beweisfüh- 
rung im  allgemeinen  kennzeichen. 


Die  Heimai  der  Adressaten  33 

Zur  besseren  Übersicht  und  schärferen  Heraushebung  der 
Hauptpunkte  teilen  wir  die  von  uns  zu  behandelnden  Ab- 
weichungen des  Heliand  von  seinen  Quellen  unter  folgende 
Hauptgesichtpunkte : 

A.  Naturprodukte: 

Weizen,  Senfkorn,  Salz,  Süsswasser. 

B.  Landschaftliche  Eigenarten: 

Sand,  Berg,  Wald,  Wurd,  See,  Fluss,  Westwind. 

C.  Berufsarbeiter: 

Weinbauern,  Pferdeknechte,  Fischer,  Seefahrer. 

D.  Ortsbezeichnungen 

auf:  bürg,  wik,  holm,  klif. 

E.  Verschiedenes. 

Alle  Zitate,  aus  dem  Heliand,  der  Praefatio  und  der  versus 
in  der  vorliegenden  Studie  sind  entnommen  aus  Otto.  Be- 
haghel,  Heliand  und  Genesis,  2.  A.  Halle  a/S.  1910. 

A.  NATURPRODUKTE: 
1.  Korn  statt  Weizen: 

Es  ist  auffallend,  dass  der  Heliand  nicht  einmal  das  doch 
in  den  Evangelien  und  bei  Tatian  wiederholt  zu  findende 
"Weizen"  (ahd:  uueizi)  gebraucht,  obwohl  doch  das  alts.  Wort 
"hweti"  durchaus  bekannt  war.  So  lesen  wir  im  Gleichnis 
vom  "Unkraut  unter  dem  Weizen"  v.  2542:  hluttar  hrencorni, 
V.  2550:  hluttar  corn,  oder  dafür  v.  2556  fruhtio  (vgl.  v.  2390: 
hrencorni)  statt  des  biblischen:  Weizen. 

Das  kann  weder  zufälhg  noch  absichtslos  geschehen  sein. 
Was  für  einen  Grund  kann  der  Verfasser  dafür  gehabt  haben? 
Falls  seinen  Adressaten  Weizen  eine  bekannte  Frucht  war, 
würde  der  Ersatz  des  hweti  durch  körn  unmotiviert  und 
irreführend  gewesen  sein.  Nur  für  den  Fall,  dass  in  ihrem 
Ackerbau  Weizen  unbekannt  oder  doch  weniger  bekannt  als 
Korn  war,  hatte  der  Dichter  die  Berechtigung,  ja  die  Pflicht, 
es  durch  etwas  ihnen  vertrauteres  zu  ersetzen. 

Nun  wissen  wir,  dass^  "der  Roggen  mehr  im  Norden  als  im 
Süden  Deutschlands  gebaut  wurde,"  und  zwar  durch  die  Kor- 
veyer  Heberollen,   wo   Roggen  häufig  unter  den  Gefällen  er- 

*  S.  Theo.  Sommerlad,  "Die  wirtschaftliche  Tätigkeit  der  Kirche  in  Deutsch- 
land," Leipzig,  1900  und  1905,  I  S.  65  .'Vnm.  2. 


34  Metzenthin 

scheint.^  Was  liegt  dann  näher  als  zu  folgern:  Also  war  der  He- 
Hand  nicht  für  den  Süden  Deutschlands  bestimmt,  wo  Weizen 
wohlbekannt  war,  besonders  nicht  für  Südostsachsen,  Merseburg 
oder  Hassegau  und  Friesenfeld,  wo  schwerer  Weizenboden  vor- 
handen war. 

2.  Senfkorn: 

Ebenso  auffallend,  wenn  auch  auf  den  ersten  Blick  scheinbar 
nur  eine  "quantite  negligeable,"  ist  es,  dass  der  Hehand  in  dem 
Gleichnisse  vom  Senfkorn  (Matthäus  13,  31)  den  biblischen 
Ausdruck:  "granum  sinapis"  bzw.  den  Tatian'schen:  "com 
senafes"  gänzlich  vermeidet  und  ihn  durch  die  verallgemei- 
nernde Bezeichnung 

luttiles  huat  (v.  2625) 
wiedergibt.  Um  so  auffallender,  erstens,  weil  er  mit  diesem 
unbestimmten  Ausdruck  gegen  den  epischen  Grundsatz  klarer 
Anschaulichkeit  und  Bestimmtheit  gröblich  verstösst;  zweitens, 
weil,  wie  wir  aus  Karls  des  Grossen  "Capitulare  de  villis" 
positiv  wissen,  Senf  sowohl  auf  den  Krongütern  hergestellt  als 
auch  in  den  kaiserlichen  Gärten  angebaut  wurde.  ^ 

Wenn  also  der  Heliand  für  irgendeinen  der  mit  Kaiserlichen 
Krongütern  durchsetzten,  in  hoher  landwirtschaftlicher  Kultur 
befindlichen  Distrikte  des  Frankenreiches  bestimmt  gewesen 
wäre,  hätte  er  keine  ersichtliche  Veranlassung  gehabt,  dies 
Gleichnis  seines  Kernwortes  zu  berauben,  ebensowenig  wie  Ta- 
tian  es  für  angezeigt  hielt.  Da  der  Dichter  es  nun  doch  getan 
hat,  muss  etwas  vorgelegen  haben,  das  ihn  aus  Rücksicht  auf 
seine  Adressaten — denn  ihm  selbst  konnte,  gemäss  den  obigen 
Zitaten,  die  Senfpflanze  nichts  unbekanntes  gewesen  sein — 
bewog,  das  "Senfkorn"  in  "luttiles  huat"  zu  verändern  und 
unter  dem  Zwange  dieser  Verallgemeinerung  auch  den  Rest 
dieses  kurzen  Gleichniss- Wortes  abzuflachen  und  seine  Eigenart 
zu  zerstören  Sein  Grund  wird  schwerlich  ein  anderer  gewesen 
sein,  als  der  oben  für  den  Ersatz  des  "Weizen"  durch  "Korn" 
erschlossene,  nämlich  der,  dass  seine  Adressaten  in  ihrer  Land- 
und  Gartenwirtschaft  die  Senfpflanze  eben  nicht  kannten  und 

« Vgl.  auch  Knüll. 

^  Vgl.  Franz  v.  Löher,  "Kultur-Geschichte  der  Deutschen  im  Mittelalter," 
München  1896,  II  214  und  215;  O.  Laufifer:  Göttinger  Diss.  "Das  Landschaft- 
bild Deutschlands,"  S.  36,  und  Karls  "Breviarium,"  S.  72  und  78. 


Die  Heimat  der  Adressaten  35 

deshalb  Jesu  Gleichnis  nicht  verstanden  hätten.  Seine  Leser 
können  also  nicht  auf  dem  hochentwickelten  Kulturboden 
des  Frankenreiches  gewohnt  haben,  sondern  in  einem  noch 
unkultivierten  und,  fügen  wir  hinzu,  rauheren  Bezirk,  den  wir 
am  ersten  im  äussersten  Nordosten  des  Reiches  suchen  können. 
Da  wir  ausserdem  wissen,  dass  die  Klostergärten  auf  hoher 
Kulturstufe  standen,  den  Krongütern  nacheiferten  und  für  die 
angrenzende  Landwirtschaft  mustergiltig  waren,  so  dürfen 
wir  uns  die  Leser  des  HeHand  nicht  "im  Schatten  der  Kirchen," 
in  der  Nachbarschaft  solcher  Klostergärten  wohnhaft  denken, 
weshalb  wir  die  Hypothesen  derjenigen  Germanisten  ablehnen 
müssen,  welche  den  HeHand  als  für  irgendwelchen  älteren 
Bischofs-  oder  Klosterbezirk  bestimmt  ansetzen. 
3.  Salz: 

In  der  Bergpredigt  (Lc.  6,  27,  Mt.  5,  13)  lesen  wir: 
"Vos  estis  sal  terrae.  Quodsi  sal  evanuerit,  in  quo  salietur? 
Ad  nihilum  valet  ultra,  nisi  ut  proiciatur  foras  et  conculcetur  ab 
hominibus."  Tatian  gibt  dies  so  wieder  (c.  24,  2,  3):  "Ir  birut 
salz  erda.  Oba  thaz  salz  äritalet,  in  hiu  selzit  man  iz  thanne?  Zi 
niouuihtu  mag  iz  elihor,  nibi  thaz  man  iz  üzuuerphe,  inti  si 
fürtretan  fon  mannun."  Was  macht  der  Heliand  daraus?  Wir 
zitieren: 

V.  1370:  "than  is  im  s6  them  salte,  the(m)  man  bi  se(-w)es  Stade 
uuido  teuuirpit,   than  it  te  uuihte  ni  dög, 
ac  it  firiho  barn  fötun  spurnat, 
gumon  an  greote. 

Der  Dichter  führt  hier  in  das  Gleichnis  einen  ganz  neuen  und 
überraschenden  Zug  ein,  sicherHch  mit  der  Absicht,  es  für  seine 
Leser  anschaulicher  zu  machen.  Denken  wir  uns  diese  Leser 
nun  mit  den  meisten  Germanisten  im  Innern  Deutschlands, 
fern  der  Seeküste,  lebend,  so  stehen  wir  hier  vor  einem  Rätsel. 
Denn  der  Dichter  würde  für  solche  Leser  etwas  ihnen  ganz 
fremdartiges  hineintragen,  was  nur  geeignet  war,  das  Gleichnis 
ihnen  zu  verdunkeln  durch  die  ganz  unmotivierte  Verlegung 
der  Situation  an  das  Meeresgestade.  Um  so  unberechtigter, 
als  Jesus  diese  Worte,  auch  nach  dem  Bericht  des  Heliand,  in 
der  Bergpredigt  gesprochen  hat.  Was  konnte  des  Dichters 
BHcke  vom  Berg  aufs  Meer  gerichtet  haben?  Es  gibt  keine 
andere  Erklärung,  als  die,  dass  ihm  selbst  bzw.  seinen  Lesern 
das  Meer  etwas  völlig  vertrautes  war  und  dass  die  Erwähnung 


36  Metzenthin 

des  Salzes  seine  Gedanken  unwillkürlich  auf  die  Stätte,  wo  es, 
für  ihn  und  seine  Leser,  gewonnen  wurde,  lenkte. 

Damit  aber  haben  wir  einen  neuen  und  sehr  starken  Grund 
gewonnen  für  die  Annahme,  dass  die  Adressaten  des  Heliand 
nirgends  im  Innern  Deutschlands  gesucht  werden  dürfen,  son- 
dern an  der  Küste  oder  doch  nicht  fern  davon.  Ganz  besonders 
spricht  aber  die  Einführung  des  Seegestades  und  des  Seesalzes 
gegen  die  Hypothese,  für  die  eine  Reihe  von  Germanisten  mit 
sonst  recht  starken  Gründen  eintreten,  dass  die  Adressaten  des 
Heliand  im  mittleren  oder  südlichen  Ostfalen  anzusetzen  sind. 
Denn  gerade  dort  wurde  das  Salz  schon  in  ältester  Zeit  von 
Steinen  gewonnen,  so  dass  den  dortigen  Sachsen  der  Gedanke 
an  See?,di\z  besonders  fern  lag.  Dort  haben  wir  den  Ort  Saltwe- 
dili  schon  auf  einer  Karte  v.  J.  1000;  woraus  sich  erschliessen 
lässt,  dass  dort  schon  lange  vorher  Steinsalzlager  vorhanden 
waren  und  benutzt  wurden.  Wir  haben  dort  den  "Salzigen  See" 
bei  Walsleben,  20  km.  westlich  von  Halle  a/S.  Wir  finden  ein 
Salzgut  erwähnt  bei  Stassfurt,  nahe  Nienburg  und  Bernburg, 
32  km.  südlich  von  Magdeburg,  bereits  i.  J.  1151;  auch  bei 
Aschersleben,  15  km.  südwestlich  von  Stassfurt,  wurde  Salz 
gewonnen.  G.  Steinhausen  bestätigt:^  "Salzquellen  waren  im 
Innern  Deutschland  früh  von  grosser  Wichtigkeit;  man  kämpfte 
sehr  heftig  um  sie  und  weihte  ihnen  auch  wohl  besondere 
Verehrung."  Auch  der  Name  des  südostsächsischen  Flusses 
"Saale"  deutet  auf  das  Vorkommen  von  Salz  in  jener  Gegend. 

Wie  aber  wäre  es  denkbar,  dass  ein  Meister  epischer  An- 
schaulichkeit, dessen  Grundsatz  ersichtlich  überall  war,  im 
Interesse  des  besseren  Verständnisses  seines  Publikums,  fremd- 
artiges durch  bekannteres  zu  ersetzen,  hier  gerade  das  Gegen- 
teil getan  hätte,  nämlich  die  seinen  Lesern,  wie  den  Juden, 
unbekannte  5'eesalzgewinnung  einzufügen  da,  wo  davon  garnicht 
die  Rede  war  in  seinen  Vorlagen,  während  doch  seinen  Adressa- 
ten, falls  sie  in  Ostfalen  lebten,  das  Steinsalz  ein  wohlvertrautes 
Produkt  ihres  heimischen,  fern  vom  Meere  gelegenen  Bodens 
war. 

Von  mehreren  Heliand-Forschern  ist  daher  diese  Stelle 
schon  mitbenutzt  worden,  um  darauf  die  Annahme  zu  gründen, 
dass  die  Heimat  des  Heliand  an  der  Küste  zu  suchen  ist,  beson- 
ders von  Jostes  und  Jellinghaus.  Ersterer  sucht  die  Heimat  be- 
kanntlich in  Nordalbingien,  nicht  fern  übrigens  von  der  Gegend, 

» In  "Germanische  Kultur  der  Vorzeit,"  (S.  124). 


Die  Heimat  der  Adressaten  37 

wohin  wir  sie  auch  verlegen;  letzterer  aber  in  Holland,  bei 
Deventer.  Jedoch  ist  letztere  Gegend  noch  immer  40  km.  von 
dem  Zuider  See,  und  noch  viel  weiter  vom  Meere  selbst  entfernt, 
und  sie  entbehrt  des  Sand-Charakters,  der,  wie  wir  schon  oben 
sahen  und  bald  noch  völliger  begründen  werden,  in  der  Land- 
schaft des  Heliand  so  vorherrschend  ist. 

Eine  Bestärkung  unserer  Hinneigung  zur  holsteinischen 
Küste  als  der  Heimat  der  Heliand-Adressaten  finden  wir  auch 
in  dem  Namen  des  die  Ostküste  Holsteins  bespüknden  Meeres, 
den  uns,  auf  Grund  der  "Monumenta  historica  Germaniae," 
Scriptores  195  anno  80S,  O.  Lauffer^  liefert:  "Orientalis  maris 
sinus,  quem  illi  (nämlich  die  Holsteiner)  Ostersalt  dicunt" — 
man  beachte  das  Jahr  808,  also  etwa  20  Jahre  vor  der  Abfassung 
unseres  Heliand! 

Für  diese  Anwohner  der  Ost-  oder  Westküste  Holsteins 
konnte  daher  die  eigentümliche  Wendung  der  Salz-Parabel  auf 
das  "Seegestade"  hin  keine  Verdunkelung,  sondern  nur  eine 
Erhellung  bedeuten,  wogegen  sie  für  Binnenlandbewohner 
gerade  das  Umgekehrte  sein  musste. 
4.  Süsses  Wasser: 

Während  wir  in  Nr.  3  wahrscheinlich  eine  wohlbeabsichtigte 
Änderung  des  Dichters  annehmen  dürfen,  macht  die  Ände- 
rung, welche  wir  jetzt  zu  betrachten  haben,  den  Eindruck  des 
absichtslosen  und  fast  unbewussten. 

Es  handelt  sich  um  die  Wiedergabe  einer  der  wenigen  Reden 
aus  dem  Johannis  Evangelium,  die  unser  epischer  Dichter  als 
geeignet  für  sein  Werk  aufgenommen  hat;  die  meisten  Streit- 
reden Jesu  bei  Johannes  mochten  ihm  wohl  mit  Recht  "zu 
hoch,"  d.h.  zu  spirituell  und  mystisch  für  seine  Nat,urkinder 
erscheinen.  Wir  hören  den  geheimnisvollen  Ruf  Jesu  Joh.  7, 
37:  Qui  sitit  veniat  ad  me  et  bibat!  v.  38:  Qui  credit  in  me, 
sicut  dicit  scriptura,  flumina  de  ventre  eins  fluent  aquae  vivae. 

Die  letzten  uns  hier  allein  angehenden  Worte  "fluent  aquae 
vivae"  sind  bei  Tatian  (c.  129,  5)  ahd.  wiedergegeben  mit 
"fluzzi  fliozzent  lebentes  uuazares." 

Im  Heliand  ist  die  Szene  breit  ausgemalt,  wobei  gegen  diejeni- 
gen, welche  aus  dem  Schwelgen  des  Heliand  in  aristokratischen 
Ausdrücken  eine  antidemokratische  Gesinnung  des  Dichters 
zu  folgern  geneigt  sind,  die  Verse  3901-6,  betreffs  des  verschie- 
denen Verhaltens  der  "smale  thioda"  und  der  "rikeon  man" 

•  In  seiner  obengenannten  Dissertation  S.  48  Anm.  2. 


38  Metzenthin 

zu  Jesu,  die  Volksfreundlichkeit  unseres  Dichters  zu  beweisen 
geeignet  sein  dürften.  Bei  dieser  breiten  Ausmalung  gefällt 
sich  der  Heliand  in  immer  neuen  Ausdrücken  für  das  "lebentes 
uuazares"  oder  "aquae  vivae"  des  Tatian.  Wir  finden  v. 
3917:  libbiendi  flod,  v.  3918:  irnandi  uuater,"  "ahospring 
mikil,"  V.  3919:  "quica  brunnon;"  alles  dies  den  Gegensatz  zum 
"stehenden  Wasser"  (Pfuhl,  Pfütze,  Zisterne)  nach  verschiede- 
nen Richtungen  hin  charakterisierend.  Dies  stimmt  ganz  mit 
den  Worten  und  Absichten  Jesu  zusammen,  der  hier  gerade  diese 
Überlegenheit  des  lebendigen  Quellwassers  über  das  leblose 
Zisternenwasser  als  Gleichnis  benutzt  zur  Veranschaulichung 
der  Überlegenheit  persönlichen,  lebendigen  Glaubens  über 
unbewegliche  Tradition  und  lebloses  Dogma.  Was  aber  konnte 
nun  den  Dichter  veranlassen,  abweichend  von  seinen  Quellen, 
in  v.  3914  den  Ausdruck  "suoties  brunnan'  einzuführen,  der 
ohne  Frage  das  ganze  Bild  verschiebt  und  das  Gleichnis  seiner 
Pointe  beraubt?  Denn  der  Gegensatz  zum  Süsswasser  ist  nicht 
lebloses,  stehendes  Wasser,  sondern  Salzwasser. 

Für  wen  hat,  so  fragen  wir,  der  Ausdruck  "Süsswasser" 
überhaupt  einen  Sinn?  Gebrauchen  wir  dies  Wort  einem 
Bauern  in  Binnenlande  gegenüber,  so  wird  er  uns  erstaunt  an- 
bhcken  und  nicht  begreifen,  was  für  Wasser  das  überhaupt  sei. 
Reden  wir  aber  zu  einem  Küstenbewohner  vom  Süsswasser,  so 
denkt  er  sofort  im  Gegensatz  dazu  an  sein  salziges  Seewasser. 
Ja,  für  ihn  gibt  es  überhaupt  nur  diese  beiden  Arten  von 
Wasser:  Seewasser  und  Süsswasser;  "lebendiges"  Wasser  aber 
sind  sie  beide  für  ihn. 

Bei  einem  mit  der  See  völlig  unbekannten  und  für  Binnen- 
länder schreibenden  Dichter  wäre  dieser  ''lapsus  linguae"  oder 
"pennae"  unbegreiflich  und  unentschuldbar.  Für  die  Be- 
wohner der  Hallige  an  der  Nordsee-Küste  aber  lag  ein  schöner, 
tiefer  Sinn  in  der  Verheissung  einer  unerschöpflich  sprudelnden 
vSÄ^^wasserquelle,  die  für  diese  rings  von  Salzwasserfluten  um- 
gebenen Inseln  von  unschätzbarem  Werte  ist. 

So  weisen  beide:  das  früher  besprochene  "Seesalz"  und  das 
soeben  behandelte  "Süsswasser,"  uns  beim  Suchen  nach  den 
Adressaten  des  Heliand  in  ein  und  dieselbe  Richtung,  nämlich 
ans  Meer. 

(To  be  continued) 

Brown  University  E.  C.  Metzenthin 


DIE  HEIMAT  DER  ADRESSATEN  DES  HELIAND 

(Fortsetzung) 
B.  Landschaftliche  Eigenheiten 
1.  Sand: 
Schon  zu  Beginn  dieses  zweiten  Kapitels  haben  wir  auf  die 
Ersetzung    des    biblischen    Felsengrabes    durch    ein    "Grab  im 
Sande"  als  charakteristisch  für  eine  Eigenheit  der  Landschaft, 
in  welcher  wir  die  Adressaten  des  Heliand  zu  lokalisieren  haben, 
hingewiesen.     Wir  fügen  hier  noch  andere  Stellen  an,  wo  der 
Dichter  im  Gegensatz  zur  Bibel  oder  doch  abweichend  von  ihr 
den    "Sand"    einführt    (wir   zitieren    auch    hier   nach    Otto 
Behaghel  "Heliand  und  Genesis"  2.  A,  Halle  a/S,  Max  Nie- 
meyer, 1910): 

V.  1372-3:    ac  it  firiho  barn  fötun  spurnat 

giimon  an  grcole  (vom  Seesalz) ; 
V.  1723:        suluuiad  an  sande  (die  Seeperlen  durch  die  Schweine); 
V.  5532:        Thuo  sia  thar  an  gride  galgon  rihtun  (vgl.  o.  Einl.  zu  cap.  II); 
V.  5727:        foldu  bifelhan  (den  Leichnam  des  Gekreuzigten); 
V.  5824:        thit  graf  an  theson  griote, — was  um  so  aullallender  ist,  als  der 

Dichter,  als  ob  er  sich  des  inneren  Widerspruches  garnicht  bewusst 

würde,  sich  gleichzeitig  eng  anlehnt  an  die  biblischeDarstellung  von 

dem  Felsengrab,  z.B.  gleich  danach  v.  5826:  "an  theson  stene. 

innan";  und  vorher  öfters,  z.B.  v.  5791-2:  thena  grötan  sten,  v. 

5794:  an  themo  fcHse,  v.  5804:  thie  gröto  sten  fan  them  grabe, 

etc. — 
v.  1818-19:   the  im  be  miatares  stade 

an  sande  uuili  selihüs  uuirkean 

Da  wir  auf  dies  Gleichnisbild  Christi  von  dem  unpraktischen 
Hausbau  später  unter  Nr.  6  noch  näher  einzugehen  haben  wegen 
des  für  unsere  Beweisführung  hochbedeutsamen  "uuestrani 
wind"  (v.  1820),  so  möge  hier  die  eine  Bemerkung  genügen: 
während  Jesus  nur  davon  spricht,  dass  der  unweise  Mann  sein 
Haus  "auf  Sand"  baut,  fügt  unser  Dichter  die  nähere  Bezeichnung 
"be  uuatares  stade"  hinzu;  sei  es  unwillkürlich,  weile  er  eben 
überall  dieses  Meeresgestade  vor  sich  sieht,  sobald  er  von 
"Sand"  redet;  sei  es  absichtlich,  weil  seine  Leser  als  Küsten- 
bewohner die  von  Christus  hier  illustrierte  Torheit  noch 
viel  klarer  erkennen  mussten,  wenn  von  jenem  Toren  berichtet 
wird,  dass  er  sein  Haus  dicht  an  das  Meeresufer  hinbaut,  ohne  an 

39 


40  Metzenthin 

die  doch  jedem  Küstenbewohner  nur  zu  wohl  bekannten  Gefah- 
ren zu  denken.  Jedenfalls  setzt  dieser  Zusatz  des  Dichters  bei 
seinem  Publikum  eine  völlige  Vertrautheit  mit  den  Schrecken 
des  "Hochwassers"  für  den  Strandbewohner  voraus,  die  in  der 
biblischen  Quelle  garnicht  ins  Auge  gefasst  sind. 

Zum  Schluss  unserer  Betrachtung  über  den  Sand-Charakter 
der  Heimat  der  Adressaten  mag  es  von  Wert  sein,  darauf 
hinzuweisen,  wie  überraschend  zahlreich  die  mit  "Sand"  gebil- 
deten Ortsbezeichnungen  in  dem  Gebiete  sind,  auf  das  uns  der 
Heliand  selbst  als  Heimat  seiner  Leser  hinweist,  nämlich  das 
westliche  Küstengebiet  von  Holstein  und  Schleswig.  Wir  haben 
dort  nämlich  noch  heute  folgende  18  Sand-Namen  von  Ört- 
lichkeiten: 

3     Inseln  in  der  Elbe  bei  Hamburg:  zweimal:  Schweinesand 
(vgl.  oben  v.  1723:  die  Perlen  und  die  Schweine  im  Sande), 
einmal  Pagensand. 
7     Inseln  in  der  Eibmündung:  Franzosen-,  Knechts-,  Meden-, 

Steil-,  Haken-,  Helm-,  Vogel-Sand. 
5     entlang    der    Küste:  die    nordfriesischen    Inseln:  Busch-, 

Rahel-,  Südewig-,  Korn-,  Kiel-Sand; 
2  an  der  Westküste:  die  Halbinsel  Dieksand  und  Blauortsand: 
1  weiter  im  Lande:  "Frösleer  Sandberg." 
Klingt  diese  Fülle  von  achtzehn  Sandnamen  nicht  wie  eine 
Einladung,  unsern  Heliand  dorthin  zu  versetzen  als  in  das 
Gebiet,  für  das  er  bestimmt  gewesen  ist?  In  Ostfriesland,  wohin 
manche  Forscher  den  Heliand  verlegen  wollen,  finden  sich 
Sand-Namen  höchst  selten.  Dort  hatte  sich  seit  Alters  "Watt" 
für  Sand  eingebürgert.  Im  südlichen  Sachsen  wiederum  finden 
wir  ähnlich  wie  in  Palästina:  Berge,  Felsen,  Steine,  Täler  und 
fetten  Boden.  Und  auch  im  östlichen  Holstein  fehlen  die  Sand- 
namen völlig,  d.  h.  in  dem  Gebiet,  das  Karl  der  Grosse  i.  J.  804 
an  die  slavischen  Abotriten  geschenkt  hatte  als  eine  Belohnung 
für  ihre  Hilfe  bei  der  "Bekehrung"  derselben  Sachsen,  zu  deren 
Bekehrung  oder  Belehrung  ja  auch  unser  Heliand  bestimmt  war. 
Dieses  0^/holstein,  Wagrien  genannt,  war  schon  damals  im 
Gegensatz  zu  PFe^/holstein  mit  Wald,  bekannt  als  "Dänischer 
Wohld"  bis  auf  diesen  Tag,  bedeckt.  Auch  der  Name  Ham- 
burgs selber  ist  ja  von  hamma,  d.h.  Wald,  abzuleiten,  wohin- 
ein  Karl  i.  J.  811  ein  Kastell  legte,  dem  sich  eine  Kirche  an- 
schloss. 


Die  Heimat  der  Adressaten  41 

Damit  sind  wir  schon  bei  der  zweiten  von  unserm  Dichter 
seinen  Quellen  hinzugefügten  landschaftlichen  Eigenheit  ange- 
kommen, dem  deutschen,  aber  nicht  palästinensischen  Wald. 

2.  Wald: 

Auch  der  dem  alten  Germanen  ja  heilige  Wald  wird  durch 
unsern  Dichter  eingeführt,  obwohl  er  in  den  Evangelien,  ent- 
sprechend der  damaligen  Waldarmut  Palästinas,  fehlt.  Wir 
finden  ihn  an  folgenden  Stellen: 

V.  602:  . .  .uui  gengun  after  them  böcna  herod 

uuegas  endi  uualdas  huullon, — 

so  erzählen  die  Weisen  aus  dem  Morgenlande  von  ihrer  Reise 
nach  Jerusalem;  "uuald"  ist  ein  freier  Zusatz  des  Dichters. 
V.  1121:        Uuas  im  an  them  sinuueldi,  d.h.  Jesus  befand  sich  in  dem  grossen 
\Valde,  von  dem  die  Bibel  wiederum  nichts  weiss: 

vgl.  V.  1124:  Tho  forlet  he  uualdes  hleo, nach  der  Versuchung,  die 

gemäss  der  Bibel  in  der  "Wüste," — im  Heliand,  v.  1125, 
enödi  genannt, — stattfand. 

V.  2410-11:   habda  it  (den  Samen)  thes  uualdes  hlea  forana  obar- 

fangan Des  "Waldes  Decke"  überhängt  den  Samen,  während 

Jesus  bekanntUch  nur  von  den  "Dornen,"  die  den  Samen  ersticken, 
spricht. 

Wir  sehen,  dem  Heliand-Dichter  ist  der  Wald  ein  notwendiges 
Glied  in  der  Staffage  der  Landschaft;  doch  kann  man  nicht 
sagen,  dass  er  eine  grosse  Rolle  im  Heliand  spielt.  Wir  gehen 
hier  nicht  auf  Vilmars  Beha'uptung^^  ein,  dass  den  alten  Ger- 
manen, und  so  auch  unserem  Dichter,  ein  besonders  inniges 
Naturgefühl  zuzuschreiben  sei,  das  sich  im  Walde  als  ein  Er- 
schauern vor  seinen  Schrecknissen  offenbarte.  Wir  können  in 
keiner  der  obigen  Stellen  irgendein  tieferes  Empfinden  gegen- 
über dem  Walde  entdecken,  und  nähern  uns  der  Lauffer'schen^'' 
Anschauung,  indem  wir  höchstens  etwas  wie  ein  Gefühl  der 
Einsamkeit  und  Verlassenheit  angedeutet  finden.  Im  allge- 
meinen sind  wir,  je  länger  je  mehr,  misstrauisch  geworden  gegen 
die  Verhimmelung  unserer  germanischen  Altvordern,  ihrer 
Treue,  Religiosität,  Gefühlstiefe,  Naturbegeisterung  u.  a., 
durch  Vilmar  und  seine  Nachfolger,  die  auch  den  HeHand 
gar  zu  überschwänglich  in  dieser  Beziehung  gepriesen  haben. 

Für  unsere  Heimatfrage  finden  wir  in  diesen  Wald-Ein- 
schiebseln nicht  viel  Material.     Höchstens,  dass  sie  jedenfalls 

»»  Deutsche  Altertümer  im  Heliand,  S.  99-105. 
»•»a.  a.  O. 


42  Metzenthin 

für  die  Bewohner  des  waldlosen  Holland  wenig  angebracht 
erscheinen  würden,  um  so  besser  aber  für  die  Bewohner  Hol- 
steins, deren  Name  "Holtsazen,"  d.h.  "Waldsassen"  schon 
beweist,  dass  ihre  Heimat  ein  waldiges  Gebiet  war.  Auch 
passt  der  freie  und  sonst  unmotivierte  Zusatz  des  Dichters  von 
dem  Wald,  durch  welchen  die  von  Osten  kommenden  "Magier" 
(v.  603)  ziehen  mussten,  auffallend  zu  der  Tatsache,  dass  Reisen- 
de, die,  von  Osten  kommend,  in  das  von  uns  als  Heimat  der 
Adressaten  angenommene  Westholstein  gelangen  wollten, 
ebenfalls  durch  einen  altberühmten  Wald,  nämlich  den  oben 
erwähnten  "Dänischen  Wohld"  hätten  ziehen  müssen.  Diese 
Ähnlichkeit  der  geographischen  Situation  würde  erklären,  wie 
gerade  westholsteinischen  Lesern  durch  den  Wald-Zusatz  des 
Dichters  die  Geschichte  der  Weisen  aus  dem  Morgenlande 
sinnlich  näher  gerückt  und  so  verständlicher  gemacht  wurde. 

3.  Wurd: 
In  der  sehr  ausführlichen  Auslegung  des  Gleichnisses  vom 
"Viererlei  Acker"  (Matth.  13,  18;  Tat.  c.  75)  finden  sich  einige 
Verse,  in  denen  das  Wachsen  des  Kornes  vom  Samen  bis  zur 
vollen  Frucht  geschildert  wird.    Wir  lesen  da: 

V.  2475 :  so  an  themu  lande  duod 

that  körn  mid  kidun,  thar  it  gikund  habad 

endi  imu  thiu  uurd  bihagod  endi  uuederes  gang 


Wir  haben  hier  zwei  eigenartige,  bisher  noch  nicht  völlig 
erklärte  Ausdrücke: 

1.  gikimd  (nach  Sie  vers  und  Kern)  oder  gikrund  (M), 
gegrund  (C),  gikrud  (Grein),  kingrund  (Cosijn),  oder 
kruma  (Behaghel), — wahrscheinlich  mit  dem  ahd.  Krume, 
Ackerkrume  verwandt. 

2.  wurd,  von  dem  H.  Rückert^"  sagt:  "ein  spezifischer,  noch 
jetzt  lebendiger  niederdeutscher  Ausdruck:  aufgeschüt- 
tetes, angeschwemmtes  Erdreich,  also  fruchtbares  Land — 
Marschland." 

Von  Marschland  aber  hat  bekanntlich  ''Ditmar sehen"  seinen 
Namen,  d.h.  der  fruchtbare  Strich  entlang  der  Nordseeküste 
Südholsteins,  wo  wir  z.T.  die  Adressaten  des  Heliand  suchen. 
Jedenfalls  weist  auch  dieser  Ausdruck  nicht  ins  binnenländische 
oder  gebirgige  Südsachsen,  sondern  an  die  Meeresküste. 

'"  In  seiner  Heliand-Ausgabe,  S.  120  Anm. 


Die  Heimat  der  Adressaten  43 

4.  Berg: 
Man  hat  "unklare  Anschauungen  von  Bergen"^^  im  Heliand 
finden  wollen  und  daraus  geschlossen,  dass  die  Heimat  des 
Heliand  in  einem  berglosen  Flachlande  zu  suchen  sei.  Hier 
scheint  mir  doch  "der  Wunsch  der  Vater  des  Gedankens" 
gewesen  zu  sein.  Denn  erstens  sind  die  Beweise  für  solch' 
"unklare  Anschauungen  von  Bergen"  im  Heliand  gar  zu 
schwach.  Man  konnte  höchstens  hinweisen  auf  die  Aus- 
lassung des  Gebetes  Jesu  auf  dem  Berg  (Lukas  6,  12  f ;  Tatian 
c.  70),  die  allerdings  etwas  auffallend  ist,  da  unser  Dichter  aus 
demselben  Kapitel  70  des  Tatian  die  Predigt  Jesu  vom  Schiffe 
aus  nicht  übergeht.  Nun  ist  es  sicherlich  charakteristisch  für 
den  Heliand-Dichter,  dass  dieser  "Mann  von  der  Wasserkante" 
mit  seinen  Gedanken  leichter  "über  den  Berg"  als  "über  das 
Schill"  hinweggleiten  kann,  d.h.  dass  ihn  alles,  was  nur  irgend- 
wie mit  "Schiffen"  zusammenhängt,  gar  zu  lebhaft  interessiert, 
um  es  übersehen  zu  können,  dass  er  dagegen  für  "Berge" 
weniger  Vorliebe  hat.  Aber  das  ist  auch  das  Äusserste,  was 
wir  behaupten  können.  Von  dieser  mangelnden  Vorliebe  bis 
zu  "unklaren  Anschauungen"  ist  doch  nun  aber  ein  weiter 
Schritt.  Denn — und  das  ist  unser  zweites  Bedenken  gegen  die 
Jostes'sche  Darlegung — selbst  ein  Holsteiner  oder  Ham- 
burger hatte  genügend  Gelegenheit,  etwaige  "unklare  An- 
schauungen von  Bergen"  ganz  in  der  Nähe  zu  "klären,"  indem 
an  Bergen  dort  durchaus  kein  Mangel  war,  wenn  sie  auch  nicht 
gerade  Alpenhöhe  erreichten.  Es  gibt  sogar  eine  "Holsteinische 
Schweiz."  Sollte  übrigens  unser  Dichter  bei  der  Beschreibung 
der  Flucht  der  Eltern  Jesu  von  Bethlehem  nach  Egypten 

obar  br^dan  berg  (v.  714) 

nicht  an  die  Alpen  gedacht  haben,  die  sich  als  breiter  Scheide- 
wall zwischen  Deutschland  und  Italien  dem  nach  Süden  Rei- 
senden ähnlich  in  den  Weg  stellten,  wie  das  Gebirge  Juda  den 
nach  Süden  pilgernden  Eltern  Jesu,  und  die  einem  so  "erfah- 
renen" Mann,  wie  unser  Dichter  augenscheinlich  gewesen, 
vielleicht  garnicht  so  unbekannt  waren?  Jedenfalls  brauchte 
er  nicht  gar  zu  weit  im  Sachsenlande  selber  herumgekommen 
zu  sein,  um  seine  "unklaren  Begriffe  von  Bergen"  loszuwerden. 
Der  Harz,  der  Teutoburger  Wald,  die  Wesergebirge  und  andere 

"  vgl.  Jostes. 


44  Metzenthin 

Mittelgebirgsgruppen  konnten  ihm  dazu  behilflich  sein.  Nur 
wenn  wir  uns  den  Dichter  gänzlich  auf  das  holländische  Flach- 
land oder  die  ostfriesische  Küste  beschränkt  denken,  wozu  auch 
nicht  der  geringste  Anlass  vorliegt, — nur  dann  können  wir  an 
solchen  "unklaren  Anschauungen  von  Bergen"  bei  ihm  fest- 
halten. 

Es  wird  hier  am  Platze  sein,  die  Berechtigung  unserer 
Schlussfolgerung  aus  den  landschaftlichen  Andeutungen  im 
Heliand  und  ihrer  Benutzung  zur  Lokalisierung  der  Leser 
grundsätzlich  nachzuweisen,  d.h.  gegenüber  dem  möglichen 
Einwand,  dass  der  Heliand-Dichter,  wenn  er  von  Sand  und 
Gries,  Wald  und  Berg,  Strom  und  Meer  redet,  einfach  seinen 
Quellen  folgend,  die  landschaftlichen  Eigenheiten  Palästinas 
zu  schildern  sich  bestrebe,  und  dass  wir  deshalb  kein  Recht 
hätten,  aus  diesen  palästinisch-gedachten  Schilderungen  irgend- 
welche Schlüsse  auf  sein  eigenes  Heimatsbild  oder  das  seiner 
Leser  zu  ziehen.  Dem  gegenüber  dürfen  wir  doch  darauf  be- 
stehen, dass  der  Dichter  aus  eigener  Anschauung  natürlich  nicht 
das  Geringste  von  Palästina  und  seiner  Topographie  wusste, 
dass  überhaupt  die  geographischen  Kenntnisse  betreffs  des 
Orients  im  damaligen  Frankenreiche  minimal  waren; — erst  mit 
den  Kreuzzügen  ändert  sich  das.  Nun  gibt  aber  die  Bibel 
bekanntlich  gar  keine  Beschreibung  von  Örtlichkeiten  oder 
Szenerieen,  sondern  nur  Namen.  Der  Dichter  aber  brauchte 
für  sein  Epos  solche  Beschreibungen,  um  den  Handlungen  seiner 
Personen  einen  plastischen  Hintergrund  zu  geben.  Die  Farben 
zu  diesen  Bildern,  die  Anschauungen  zu  diesen  Landschaftsge- 
mälden musste  er  aus  dem  Vorrat  der  von  ihm  selbst  geschauten 
Landschaftsbilder  entnehmen.  Wenn  er  z.B.  vom  Walde 
spricht,  in  den  Jesus  sich  zurückzieht,  oder  von  dem  Ölberg 
sagt: 

V.  4234:  Than  uuas  thar  en  märi  berg 

bi  theru  bürg  üten,  the  uuas  bred  endi  höh, 
groni  endi  scöni. 

so  dürfen  wir  solche  Angaben  selbstverständlich  nicht  ansehen 
wie  verlässliche  Daten  in  einem  Handbuch  der  Geographie,  ja, 
überhaupt  nicht  als  Beschreibungen  des  biblischen  Waldes  oder 
Berges,  sondern  als  poetische  Kunstmittel,  den  Lesern  die  toten 
Namen  lebendig,  die  abstrakten  Begriffe:    Ölberg  oder  Jordan 


Die  Heimat  der  Adressaten  45 

oder  Galiläisches  Meer,  anschaulich  zu  machen,  besonders 
soweit  es  zum  Verständnis  und  Miterleben  der  Vorgänge  nützlich 
und  nötig  war.  Ähnlich  haben  wir  es  aufzufassen,  wenn  der 
Dichter  die  Gefahren  der  Schiffahrt  auf  dem  galiläischen  Meere 
schildert.  Er  kennt  natürlich  weder  dies  Meer,  noch  die 
Konstruktion  der  Schiffe,  noch  die  Art  ihrer  Segel,  Ruder  oder 
Steuer,  noch  die  Richtung  und  Stärke  der  dort  gefürchteten 
Winde.  Wenn  er  dennoch,  wie  wir  nun  gleich  nachweisen 
werden,  mit  solcher  Vorliebe  und  überzeugenden  Sachkenntnis 
vom  Seeleben  spricht  und  jede  Gelegenheit,  die  ihm  seine  Quel- 
len bieten,  eifrigst  benutzt,  aus  wenig  Worten  des  Bibeltextes 
ausführliche  Beschreibungen  über  das  Leben  und  Treiben  von 
Fischern  und  Schiffen  zu  schaffen,  so  verrät  er,  obwohl  unfrei- 
willig, erstens,  dass  sein  eigenes  Leben  ihm  reichlich  Gelegenheit 
gegeben  hat,  dies  Leben  und  Treiben  an  der  "Wasserkante," 
nicht  des  Sees  Genezareth,  sondern  der  Nordsee,  gründlich 
kennen  zu  lernen,  zweitens,  dass  er  auch  bei  seinen  Lesern 
ähnliches  Verständnis,  auf  Grund  ihrer  eigenen  Lebens-Um- 
stände,  voraussetzen  darf 

5.  Strom   tmd   Meer: 

Wir  betrachten  auch  hier  nur  Stellen,  wo  der  Dichter 
entweder  ganz  selbstständig  Zusätze  zur  biblischen  Quelle  macht 
oder  kurze  Andeutungen  frei  weiter  entwickelt. 

In  der  Beschreibung  des  jüngsten  Gerichtes  vergleicht  Jesus 
dessen  Schrecken  mit  denen  der  Sündflut  zur  Zeit  Noahs. 
Nun  gibt  die  Bibel  als  Grund  der  Überflutung  den  nicht 
endenden  Regen  aus  den  offenen  Schleusen  des  Himmels  an. 
Im  Heliand  erscheinen  statt  dessen  aber  "Meeresströme,"  das 
Menschenvolk  vernichtend,  uns  erinnernd  an  die  so  häufige 
Überflutung  der  friesischen  Hallig-Inseln: 

V.  4362 :        s6  samo  s6  thiu  flöd  deda  an  f urndagun 

the  thar  mid  laguscrömun  liudi  farteride  bi  Noeas  tidiun. 

Auch  V.  4315:  grimmid  the  gröto  s6o,  uuirkid  thie  gebenes  ström 
egison  mid  is  üdiun  erdbüandiun — 

ruft  verwandte  Vorstellungen  wach. 

Ähnlich  finden  wir  bei  dem  Wandeln  Petri  und  Jesu  auf 
dem  See  Genezareth: 

V.  2953  ff:  that  thi  uuatares   craft   an  themu  s6e  innen  thines  sides  ni 

mähte,  laguström  gilettien, 


46  Metzenthin 

und  V.  2929  ff:  ik  bium  that  barn  godes, 
the  iu  uuid  thesumu  see  seal, 


mundon  uuid  thesan  meriström. 


Beide  Bezeichnungen:  laguström  und  meriström  passen  natür- 
lich wenig  auf  einen  Binnensee,  wie  es  der  See  Tiberias  war. 
Wir  haben  aber  bei  allen  Beschreibungen  von  Geschehnissen  an 
diesem  See  das  deutliche  Gefühl,  als  ob  der  Dichter  aus  dem 
Landsee  aufs  offene  Meer  hinausgetragen  werde,  wo  er  oder 
seine  Leser  sich  heimischer  fühlten.  Man  vergleiche  die  weni- 
gen Worte  des  biblischen  Berichtes  mit  der  so  breiten  Ausma- 
lung der  gefahrvollen  und  mühseligen  Fahrt  der  Jünger  auf  dem 
See  Genezareth,  um  sich  zu  überzeugen,  dass  hier  nicht  freie 
Phantasie,  sondern  Sachkenntnis  und  vielleicht  Erinnerung  an 
Selbsterlebtes  die  Feder  führt:  Während  Matth.  14,  24  kurz 
und  einfach  berichtet:  Navicula  (d.  h.  das  kleine  SchiflF)  in  medio 
mari  iactabatur  fluctibus;  erat  enim  contrarius  ventus, — 
(Tat.  c.  81,  1:  Thaz  skef  in  mittemo  seuue  uuas  givvuor- 
phozit  mit  then  undon;  uuas  in  uuidaruuart  uuint) — verwendet 
der  Heliand-Dichter  auf  die  Ausmalung  dieses  einen  Satzes  15 
ganze  Verse  (v.  2906-20),  in  denen  das  "Schifflein"  zu  einem 
"höh  hurnidskip"  sich  verwandelt,  das  die  "hluttron  üdeon," 
den  "suidean  ström"  durchschneidet,  bis  die  Nacht  mit  Nebel 
hereinbricht.  Wir  hören  den  Wind  sich  erheben,  die  Wellen 
und  den  "ström  an  stamne"  (v,  2915)  rauschen;  wir  beobachten 
den  harten  Kampf  der  Schiffer  gegen  Sturm  und  Wogen,  die 
wachsende  Besorgnis  und  Angst  der  lagulidandea  (2918)  u.s.w. 
Bemerkt  werden  mag  in  diesem  Zusammenhange  auch,  dass 
bei  der  Schilderung  der  Flucht  nach  Egypten  der  Dichter  ohne 
ersichtlichen  Grund  etwas  der  Bibel  ganz  fremdartiges,  obwohl 
geographisch  richtiges,  einführt  mit  den  Worten: 

V.  756:  an  Aegypteo  land  ...  an  thana  gröneon  uuang, 

an  erdono  beztun,  thar  en  aha  fliutid, 
Nilstrom  mikil  nord  te  sßuua 
flödo  fagorosta. 

Selbstverständlich  ist  das  nicht  eigenes  Wissen,  sondern  Buch- 
kenntnis. Aber  sollte  der  Dichter  wirklich  nur  die  Absicht 
gehabt  haben,  mit  dieser  seiner  Weisheit  zu  prunken?  Für  den 
Verlauf  der  Flucht  war  es  doch  ganz  gleichgiltig,  ob  dort  der 
Nil  floss  und  in  welcher  Richtung,  ob  das  Land  fruchtbar  war 


Die  Heimat  der  Adressaten  47 

oder  nicht.  Sollte  der  Dichter  nicht  doch  irgendeinen,  für 
uns  vorläufig  noch  nicht  erkennbaren  Grund  gehabt  haben  zu 
dieser  in  seiner  biblischen  Quelle  weder  angegebenen  noch 
auch  nur  angedeuteten  geographischen  Belehrung.  Ob  ihm 
dabei  der  Gedanke  an  die  in  ähnlicher  Weise  nordwärts  sich  ins 
Meer  ergiessende  Elbe  und  das  fruchtbare  Dithmarschen  in 
ihrem  Mündungsgebiet  irgendwie  vorschwebte? 

6.   Westivind: 

Wir  kommen  nun  zu  einem  für  die  Heimatsbestimmung 
hochbedeutenden,  vielleicht  entscheidenden  Abschnitt,  dessen 
Wichtigkeit  noch  immer  nicht  genügend  erkannt  zu  sein 
scheint,  dessen  eigentümlicher  Wert  noch  der  vollen  Aus- 
schöpfung wartet,  den  wir  deshalb  hier  eingehender  betrachten 
und  mit  der  biblischen  Grundlage  vergleichen  wollen. 

Wir  finden  ihn  am  Schluss  der  Bergpredigt,  wo  Jesus  das 
bekannte  Doppelgleichnis  von  dem  klugen  Manne,  der  seine 
W'orte  hört  und  befolgt,  und  dem  törichten  Manne,  der  seine 
Worte  zwar  hört,  aber  nicht  befolgt,  aufstellt.  Unser  Dichter 
nun  schildert  diesen  Toren  parabolisch  als  einen  Menschen, 

V.  1818:        the  im  be  una  tar  es  stade 

an  sande  uuQi  selihüs  uuirkean, 

thar  it  uiiestrani  uuind  endi  uuägo  ström, 

sees  üdeon  tesläad;  ne  mag  im  sand  endi  greot 

geuuredien    uuid    themu    uuinde,    ac    uuirdit   teuuorpan    than, 

tefallen  an  themu  flöde,  huand  it  an  fastoro  nis  erdu  getimbrod. 

Diese  sichtlich  aus  wirklicher  Sachkenntnis  fliessende,  an- 
schauliche Schilderung  ist  nun  nicht  etwa  bloss  eine  Ausmalung 
der  in  der  biblischen  Quelle  enthaltenen  Andeutungen,  sondern 
zeigt  ein  so  eigenartiges  Abweichen  von  dem  biblischen  Bilde, 
dass  es  nur  aus  wohlbedachten  Gründen  geschehen  sein  kann. 

Nach  Jesu  Worten  (Matth.  7,  27)  nämlich  drohen  solchem 
auf  Sand  gezimmerten  Hause  folgende  Gefahren:  zunächst 
vom  Regen,  dann  von  den  "flumina"  (ahd:  gus(u)i;  s.  Tatian  c. 
43,  2),  dann  von  den  Winden.  Ganz  anders  im  Heliand:  Da 
baut  der  törichte  Mann  sein  Haus  nicht  bloss  auf  Sand,  sondern 
auch,  und  das  ist  ganz  freier  Zusatz  des  Dichters,  an  das  Ge- 
stade des  Wassers,  wo  ihm  Gefahren  drohen,  nicht  vom  Regen, — 
der  wird  garnicht  erwähnt — ,  sondern  zunächst  vom  Wind,  und 
zwar  von  einer  ganz  besonderen  Windart,  dem  Westwind  (!), 
wovon  weder  in  der  Quelle  noch  in  irgend  einem  Kommentar 


48  Metzenthin 

das  Geringste  steht,  sodann  vom  Wogenstrom,  von  den  Wellen 
der  See,  die  es  zerschlagen  und  zerwerfen,  so  dass  es  zerfällt  an 
der  Flut. 

Ist  es  nicht  ungemein  charakteristisch,  wie  der  nieder- 
deutsche Dichter  das  für  Palästina  mit  seinen  tropischen  Regen- 
güssen so  treffende  Bild  Jesu  verändert  in  einer  solchen  Weise, 
dass  vor  den  Augen  des  aufmerksamen  Lesers  sich  ein  dicht  am 
Meeresgestade  aufgerichtetes  Haus  erhebt,  dem  Gefahr  nicht 
von  Regengüssen  droht,  sondern  von  den  Meereswellen,  aber 
nur,  wenn  der  "Westwind,"  der  Schrecken  der  nach  Westen 
ungeschützten  ivestholsteinischen  Küste  und  der  davor  liegenden 
ostfriesischen  Inseln,  sich  erhebt?  Man  denkt  unwillkürlich 
an  die  verheerenden  Springfluten,  die  entstehen,  wenn  dieser 
Westwind  oder  "Nordwester"  mit  der  Hochflut  bei  Voll-  oder 
Neumond  zusammentrifft.  Eine  solche  Springflut  mit  furcht- 
baren Verheerungen  ist  uns  nun, — und  das  ist  wiederum  hoch- 
bedeutsam— aus  dem  Jahre  819,  also  nicht  lange  vor  der 
Entstehung  des  Heliand,  bezeugt.  Wie  zerstörend  diese 
Springfluten  wirken,  weiss  jeder  Holsteiner.  Um  nur  eine 
Statistik  zu  erwähnen:  Es  ist  festgestellt,  dass  an  dieser 
Westküste  allein  in  13ten  Jahrhundert  insgesamt  2750  qkm. 
Land  durch  Springfluten  verloren  gegangen  sind,  natürlich 
mit  hunderten  von  Häusern  und  tausenden  von  Menschenleben. 

Was  aber  für  die  Heliand-Leser  an  der  Küste  der  Nordsee 
nur  zu  traurige  Wirklichkeit  war,  das  würden  Leser  im  sicheren 
Binnenlande,  fern  von  der  See  und  ihren  Gefahren,  garnicht 
verstehen.  Für  sie  passte  das  Original-Bild  der  Bergpredigt 
weit  besser.  Denn  dort,  besonders  in  den  sächsischen  Mittel- 
gebirgen, konnte  es  wohl  vorkommen,  dass  ein  leichtsinnig  auf 
Sand  gebautes  Haus  durch  die  dort  reichlichen,  langdauernden 
Regenfälle  so  unterspült  wurde,  dass  es  auf  dem  aufgeweichten 
Boden  keinen  Halt  mehr  hatte.  Vollends  aber  der  Westwind, 
dessen  verderbenbringende  Gewalt  die  Bewohner  der  Wasser- 
kante aus  eigener  Erfahrung  nur  zu  genau  kannten,  hatte  für  die 
Binnenländer  keine  besondere  Bedeutung,  noch  weniger  den 
Begriff  des  Gefahrbringenden  an  sich. 

So  scheint  mir  diese  markante  Abweichung  des  Dichters  von 
seinen  Quellen  hier  die  Annahme  völlig  auszuschliessen,  dass 
seine  Adressaten  fern  von  der  See  im  sicheren  Binnenlande 
wohnten.     Denn  der  Dichter  hätte  dann  ein  für  diese  klares 


Die  Heimat  der  Adressaten  49 

Bild  in  ganz  unmotivierter  und  unbegreiflicher,  ja  unver- 
zeihlicher Weise  verdunkelt.  Das  einzige,  was  unsern  Dichter 
von  diesem  argen  Verstoss  gegen  die  sonst  von  ihm  meisterhaft 
geübte  Kunst  der  Veranschaulichung  frei  sprechen  kann,  ist 
die  Überzeugung,  dass  er  nicht  für  "Landratten,"  sondern 
für  Meeresanwohner  geschrieben  hat. 

C.  Menschliche  Berufsarbeit 

1.  Seefahrer: 

Schon  aus  dem  Vorhergehenden  ist  ersichtlich,  welche 
Bedeutung  alles,  was  mit  dem  Seeleben  zusammenhängt,  für 
unsern  Dichter  hat.  Nun  könnte  ja  der  Einwand  erhoben 
werden,  dass  er  darin  nur  seiner  biblischen  Quelle  folge,  in 
welcher  der  See  Genezareth  (auch  See  Tiberias  oder  Galilä- 
isches  Meer  genannt)  ebenfalls  eine  bedeutsame  Rolle  spiele, 
insofern  als  Jesus  am  häufigsten  an  seinen  Gestaden  weilte — , 
Capernaum  am  See  Tiberias  wird  sogar  als  "seine  Stadt" 
bezeichnet — ,  in  dessen  Uferstädten,  wie  er  selbst  sagt  (Matth. 
11,  20),  "factae  sunt  plurimae  virtutes  eius,"  (Tatian  65,  1), 
aus  dessen  Anwohnern  er  fast  alle  seine  Jünger  erwählte.  Aber 
dies  alles  zugestanden,  können  wir  uns  doch  dem  Eindruck 
nicht  verschliessen,  dass  das  Seeleben  in  unserem  Heliand  einen 
ganz  anderen  Raum  einnimmt  als  in  den  Evangelien,  und 
sodann,  dass  dies  Seeleben,  wie  wir  bereits  beobachtet  haben, 
eine  deutliche  Verschiebung  vom  Binnensee,  als  was  unser 
Dichter  selbst  den  See  Genezareth  beschreibt, — 

vgl.  V.  1151:  thar  thar  habda  lordan  aneban  Galileo  land 
enna  se  geuuarhtan — 

zur  Salzsee  erfährt.  Beide  Beobachtungen  zu  verstärken,  wer- 
den die  folgenden  Zusammenstellungen  dienen: 

Immer  wieder  finden  wir  die  Jünger  bezeichnet  als:  "seoli- 
dandean"  (v.  2909)  oder  "lagulidandea"  (v.  2918  u.  2964), 
auch  "uuederuuisa  uueros"  (v.  2239),  und  ihre  Fahrten  werden 
geschildert  nach  dem  Typus  von  Fahrten  auf  der  Nordsee  oder 
im  Mündungsgebiet  einer  der  grossen  deutschen  Ströme. 
Obgleich  der  Dichter  ganz  wohl  weiss,  dass  seine  Quelle  nur  von 
"Nachen"  redet  und  obwohl  er  es  selbst  anfangs  ebenso  bezeich- 
net (v.  2237:  an  enna  nacon  innan,  vgl.  auch  v.  2265),  wird  dies 
Schiflflein  doch  in  seiner  Phantasie  stets  zu  einem  höh  humid- 


50  Metzenthin 

skip  (v.  2266,  dicht  hinter  "naco,"  v.  2265;  u.  v.  2907)  oder 
"neghtskipu"  (v.  1186).  Die  Gefahren  werden  in  gleichem 
Masse  vergrössert  wie  die  Schiffe,  und  der  Dichter  gefällt  sich 
augenscheinlich  in  der  breitesten  Ausmalung  des  Kampfes  der 
Schiffer  mit  Wind  und  Wellen; 

vgl.  V.  2241  ff:    Thuo  bigan  thes  uuedares  craft, 
üst  up  stigan,  üdiun  uuahsan; 
suang  gisuerc  an  gimang:  thie  seu  uuard  an  hruoru, 
uuan  uuind  endi  uuater;  uueros  sorogodun, 
thiu  meri  uuard  so  muodag.  .  .  . 

Welch'  prächtige,  anschauliche  Schilderung  eines  Seesturmes! 
Und  zugrunde  liegen  bloss  die  schlichten  Worte  eines  Verses  des 
Evangelisten  Matthäus  (c.  8  v.  24): 

"ecce  motus  magnus  f actus  est  in  mari,  ita  ut  navicula  (!)  operiretur 
fluctibus." 

Sollte  die  obige  Ausmalung  wirklich  freie  Phantasie  einer  bie- 
deren Landratte  sein?  Und  sollte  der  Dichter  geglaubt  haben, 
dadurch  unsere  Geschichte  für  seine  Leser  verständlicher  zu 
machen,  wenn  diese  als  Bewohner  des  sächsischen  Binnenlandes 
auf  ihrer  Klitsche  sassen,  ohne  Ahnung  vom  Meere,  das  sie 
niemals  selbst  gesehen,  und  von  seinen  Gefahren,  die  für  sie 
nicht  existierten? 

2.  Fischer: 

Von  diesen  finden  wir  zwar  nur  zwei  Schilderungen,  aber 
beide  sind  wiederum  von  einer  Anschaulichkeit,  die  nur  von 
solchen  Leuten  gewürdigt  werden  konnte,  die  etwas  mehr 
gesehen  hatten  als  Angeln  in  den  Gebirgsbächen  Südsachsens 
oder  Fischen  in  den  schmalen  Flüsschen  Mittelsachsens. 
Alles  deutet  auch  hier  auf  Fischerei  im  grossen  Massstabe  hin, 
mit  breiten  Schleppnetzen  in  fischreichen,  weiten  Gewässern. 

a.  Die  Berufung  der  ersten  vier  Jünger  gibt  unserm  Dichter 
die  erste  Veranlassung,  eine  Schilderung  des  Lebens  und  Trei- 
bens jener  Fischer  zu  entwerfen,  die  sich  wie  eine  kleine  Idylle 
liest.  Wir  können  es  uns  nicht  versagen,  den  uns  hier  angehen- 
den Teil  dieser  Idylle  anzuführen: 

V.  1150  ff:  Geng  im  thö  bi  ^nes  uuatares  Stade, 

thar  thar  habda  lordan  aneban  Galileo  land 
^nna  se  geuuarhtan.    Thar  he  sittean  fand 
Andreas  endi  Petrus    bl  them  ahaströme, 


Die  Heimat  der  Adressaten  51 

bö'dea  thea  gebrödar,    thar  sie  an  bröd  uuatar 
suuido  niutlico    nctti  thenidun, 
fiscodun  im  an  them  flöde. 

V.  1175  ff:    lacobus  endi  lohannes:    uuärun  im  iunga  man. 

Sätun  im  thä  gesünfader    an  6numu  sande  uppen, 
brug(1un  endi  böttun    bedium  handun 
thiu  nctti  niudlico,    thea  sie  habdun  nahtes  tt 
forsHten  an  them  seuua. 

Auffallend  in  dieser  Wiedergabe  der  biblischen  Erzählung 
(Matth.  4,  18-22,  Tatian  c.  19,  1-3)  ist  nicht  so  sehr,  dass  auch 
hier,  wie  so  oft  schon,  der  Dichter  aus  den  kurzen  Andeutungen 
seiner  Quelle  in  drei  bzw.  vier  Worten  (hier  nur:  mittentes  rete 
in  mare  bzw.  reficientes  retia  sua)  ein  abgerundetes,  anschau- 
liches Bild  entwickelt,  sondern  dass  er  über  diesem  doch  unbe- 
deutenden Bilde  das  viel  bedeutsamere  Ereignis,  das  zugleich 
eines  der  eindrucksvollsten  Wunder  Jesu-  einschloss,  nämlich 
den  wunderbaren  Fischzug  Petri  und  des  Jüngers  folgenschwere 
Berufung  als  Menschenfischer,  völlig  vergisst. — Dies  Vergessen 
und  Auslassen  zu  erklären  ist  übrigens  in  sich  ein  besonders 
interessantes  Problem  der  Heliand-Forschung,  mit  dessen 
kritischer  Bearbeitung  der  Verfasser  beschäftigt  ist.  Für  uns  ist  es 
hier  nur  von  Wert,  herauszufinden,  was  für  Dinge  den  Dichter 
und  seine  Leser  vornehmlich  interessierten.  Noch  viel  deut- 
licher tritt  uns  des  Verfassers  Interessen-Sphäre  entgegen,  wenn 
wir  die  andere  Fischerei-Idylle,  die  sich  im  Heliand  findet, 
betrachten,    nämlich: 

b.  Die  Parabel  vom  ''Netz''  oder  ''Fischfang"  (Matth.  13,  47-8; 
Tatian  c.  77,  3).      Sie  wird  folgendermassen  wiedergegeben: 

V.  2628  ff:  6k  is  imu  that  uuerk  gellch, 

that  man  an  s6o  innan  segina  uuirpit, 
fisknet  an  flöd  endi  fähit  bßdiu, 
ubile  endi  göde,  tiuhid  up  te  Stade, 
Ildod  sie  te  lande,  lisit  aftar  thiu 

thea  gödun  an  greote  endi  lätid  thea  Odra  eft  an  grund  faran,  an 

uuidan  uuÄg. 

Wir  legen  hier  ebenfalls  kein  grosses  Gewicht  darauf,  dass  die 
Züge  auch  dieses  Bildes  keineswegs  auf  die  Fischerei  in  den 
Bächen  der  gebirgigen  sächsischen  Landesteile  oder  im  Oberlauf 
der  sächsischen  Flüsse  passen,  sondern  auf  einen  Fischerei- 
Betrieb  im  grösseren  Massstabe  mit  "Schleppnetzen"  ("segina") 


52  Metzenthin 

und  Haufen  von  gefangenen  Fischen  der  verschiedensten  Art. 
Aber  worauf  wir  hohen  Wert  legen,  ist  der  Umstand,  dass 
unser  Dichter  diese  Parabel  als  einzige  aus  drei  von  Jesu 
erzählten  herausgegriffen  hat,  und  zwar  in  sehr  auffallender 
Weise.  Dies  Kapitel  bei  Matthäus  (c.  13)  enthält  nämlich 
unsere  Parabel  nicht  als  einzige,  auch  nicht  einmal  als  erste, 
sondern  als  letzte  von  dreien.  Ihr  geht  voran  das  Gleichnis 
vom  "Verborgenen  Schatz  im  Acker"  (v.  44);  diesem  schliesst 
sich  (v.  45  u.  46)  das  von  der  ''Kostbaren  Perle"  an;  und 
diesem  erst  folgt  das  vom  "Netz."  Ebenso  bringt  das  ent- 
sprechende Kapitel  des  Tatian  (c.  77)  unsere  Parabel  als  letzte 
von  den  dreien. 

Der  Dichter  muss  also  bei  der  poetischen  Bearbeitung 
dieses  Kapitels  mit  vollem  Bewusstsein  und  entschlossener 
Absichtlichkeit  die  beiden  ersten  Gleichnisse  als  weniger 
geeignet, — nicht  für  sich  selbst,  wohl  aber  für  seine  Adressaten 
• — ,beiseite  gelassen  und  gerade  diese  Parabel  vom  "Fischfang" 
als  besonders  passend  für  das  Verständnis  seiner  Leser  emp- 
funden und  deshalb  ausgewählt  haben. 

Wenn  wir  dieses  Vorgehen  des  Dichters  beobachten  und  prü- 
fen, so  wird  uns  klar  werden,  dass  derselbe  nicht  einfach  in  die 
Fülle  der  biblischen  Geschichten,  Reden  und  Gleichnisse 
hineingegriffen  und  ohne  Überlegung  das  Zunächstliegende 
genommen  hat,  sondern  dass  er,  nach  sorgfältigster  Erwägung 
der  Bedürfnisse  und  unter  genauer  Berücksichtigung  des 
Gesichtskreises  seiner  Leser,  eine  Auswahl  getroffen  hat,  für 
die  er  sich  guter  Gründe  bewusst  war. 

Wir  dürfen  uns  daher  den  Verfasser  des  HeHand  durchaus 
nicht,  wie  es  so  vielfach  geschieht,  als  einen  "naiven"  Kom- 
pilator  oder  Excerpter  vorstellen,  sondern  als  einen  Kenner 
seines  Publikums  mit  einer  guten  Dosis  pädagogischen  Ver- 
ständnisses und  einem  fein  entwickelten  Sinn  für  das 
erzieherisch  wertvolle.  Je  mehr  wir  uns  in  diese  seine  päda- 
gogische Begabung  und  Absicht  vertiefen,  desto  mehr  werden 
wir  zu  der  Überzeugung  kommen,  dass  es  durchaus  keine^^ 
"unnötige  Verschwendung  von  Zeit  und  Mühe"  wäre,  den 
Gründen  für  seine  Abänderungen  und  Auslassungen  nachzu- 
forschen. 

^''vgl.  Windisch,  a.a.O.  S.  31  unten. 


Die  Heimat  der  Adressaten  53 

In  diesem  Zusammenhange  mvi^  auch  die  Notiz  in  Rimberts 
"Leben  des  Erzbischofs  Anskar"  (S.  75)  erwähnt  werden,  dass 
dieser  Hamburger  Kirchenfürst  selbst  Netze  verfertigte,  während 
er  Psalmen  sang;  zumal  wir  in  diesem  selben  Erzbistum  Ham- 
burg die  Heimat  der  Adressaten  des  Heliand  suchen. 

3.  Pferdeknechte: 

Nur  vorübergehend  erinnern  wollen  wir  an  die  bekannte 
Tatsache,  dass  der  Heliand  die  Hirten  auf  dem  Felde  zu 
Bethlehem  als  "ehuscalcos"  (v.  388)  und  "uuiggeo  gomean" 
(v.  389)  bezeichnet,  da  wir  darin  keinen  eigentlichen  Hinweis 
auf  die  engere  Heimat  der  Heliand-Leser  finden  können,  obwohl 
wir  wissen,  dass  der  Holsteiner  Pferdeschlag  von  jeher  besondere 
Berühmtheit  besass.  Im  Zusammenhange  damit  mag  noch 
konstatiert  werden,  dass  der  Dichter  überhaupt  alle  Hinweise 
Jesu  auf  "Schafe"  und  "Hirten,"  so  zahlreich  und  hochbedeut- 
sam sie  auch  sind  als  Grundlage  für  die  schönsten  und  anschau- 
lichsten seiner  Gleichnisse,  konsequent  mit  Stillschweigen 
übergeht.  Den  Grund  dafür,  wie  auch  für  die  Ausmerzung  der 
"Eselin"  beim  Einzüge  Jesu  in  Jerusalem,  sehen  wir  nicht  nur 
in  der  Rücksicht  auf  das  Verständnis  seiner  Leser,  sondern  in 
dem  Gefühl  des  germanischen  Epikers,  dass  ein  Vergleich  Jesu 
mit  einem  Schafhixien,  der  sozial  tief  unter  den  kriegerischen 
Pferdehirten  stand,  eine  Herabsetzung  dieses  Himmelskönigs 
und  Helden  in  sich  schloss,  deren  sich  unser  Dichter  nicht 
schuldig  machen  wollte,  trotzdem  er  wusste,  dass  Jesus  diesen 
Vergleich  selbst  aufgestellt  hatte.  Die  "Eselin"  als  Reittier  des 
triumphierend  einziehenden  "Besten  der  Helden"  fühlte  er  sich 
aus  demselben  Grunde  auszuschliessen  verpflichtet. 

4.  Weinbergs- Arbeiter: 

Dagegen  glauben  wir  uns  berechtigt,  aus  der  Art,  wie  im 
Heliand  die  zuletzt  in  den  Weinberg  berufenen  Arbeiter  er- 
wähnt werden,  Schlüsse  auf  die  Leser  des  Gedichtes  zu  ziehen. 
Es  ist  schon  von  anderen  bemerkt  worden, ^^^  welche  Gemüts- 
wärme und  Weitherzigkeit  sich  in  den  Versen  offenbart,  mit 

'*»  vgl.  Rückert  S.  164  Anm.  zu  v.  3505 


54  Metzenthin 

denen  der  Dichter  die  Erklärung  Jesu  betreffs  dieser  letzten 
Arbeiter,  die  um  die  elfte  Stunde  gedinget  waren,  ausdrückt- 
Wir  geben  von  dieser  sehr  ausführlichen  Paraphrase  nur  die 
markanteste  Stelle  hier  wieder: 

V.  3501  ff.  ni  lätid  imu  sidor  is  mod  gituiflien; 

so  ggrohtful  is,   the  thar  alles  geuueldid:  he  ni  uuUi  enigumu 

irminmanne 
faruuernien  uuillean  sines:  fargibid  imu  uualdand  selbe 
helag  himilriki;  than  is  imu  giholpen  sidur. 

Alle  sculun  sie  thar  era  antfähen,  thoh  sie  tharod  te  ^naru  tidi 
ni  kumen,  that  kunni  manno,  thoh  uuili  imu  the  craftigo  drohtin, 
gilönon  allaro  liudio  so  huilicumu,  so  her  is  güobon  antfähit 
en  himilriki  gibid  he  allun  theodun, 
mannun  te  medu. 

Es  ist  unverkennbar,  dass  der  Dichter  mit  diesem  Hinweis  auf 
Gottes  allumfassende  Gnade,  welche  auch  die  Spätbekehrten 
(scihSachsen  u.a.)  barmherzig  aufnimmt  und  ihnen  den  gleichen 
Lohn,  die  gleiche  Seligkeit  mit  den  schon  früher  Bekehrten 
(seil:  Franken)  verleiht,  seine  fürs  Christentum  erst  kürzlich 
gewonnenen  oder  noch  zu  gewinnenden  Leser  direkt  ermuntern 
und  trösten  will  mit  dem  Gedanken,  dass  es  noch  nicht  zu  spät 
und  dass  noch  nichts  verloren  sei. 

Dass  diese  unsere  Annahme  mehr  als  freie  Phantasie  ist, 
dürfte  die  folgende  Stelle  aus  Ermoldi  "Lobgedicht  auf  Kaiser 
Ludwig"  bestätigen,  welche  in  höchst  auffallender  Weise  zeigt, 
wie  dieses  Gleichnis  von  den  Arbeitern  im  Weinberg  damals 
im  Frankenreiche  auf  die  späte  und  deshalb  um  so  dringendere 
Bekehrung  gerade  der  Dänen,  an  die  wir  unsern  Heiland  auch 
adressiert  ansehen,  gedeutet  wurde.  Wir  lesen  dort  (IV,  77  ff.) 
nämlich  eine  Ermahnung  an  Ebo,  den  Pionier  der  von  Hamburg 
aus  betriebenen  holsteinischen  und  dänischen  Mission,  die 
Bibel  zum  Dänenkönig  Harold  (Heriold)  zu  bringen  und  ihn 
zur  Taufe  einzuladen.  Und  höchst  charakteristisch  wird  diese 
Ermahnung  zur  Mission  unter  den  Nordmännern  folgender- 
massen  begründet: 


't>* 


"Ach,  schon  sinket  der  Tag  und  die  letzte  Stunde  beruft  sie. 

Noch  ist  ein  Anteil  bewahrt  ihnen  im  Weinberg  des  Herrn. 
Ab  nun  zu  schütteln  gebührt  sich  die  träge  Müsse,  so  lang  noch 

Leuchtet  der  Tag.  ..." 


Die  Heimat  der  Adressaten  55 

D.  Ortsbezeichnungen: 

1.  Städtoiamen  mit  "bürg": 

Schon  frühe  war  es  Heliand-Forschern  aufgefallen,  class  die 
Namen  der  wichtigeren  biblischen  Städte  im  Heliand,  wenn  auch 
nicht  regelmässig,  mit  dem  Zusätze  "bürg"  versehen  waren. 
Einige  Forscher  (besonders  Jostes)  hielten  sich  daraufhin  für 
berechtigt,  die  Heimat  des  Heliand  in  Gebieten  zu  suchen,  wo 
solche  "burg"-Namen  geschichtlich  nachweisbar  sind;  von 
der  richtigen  Ansicht  ausgehend,  dass  der  Verfasser  des  Heliand 
durch  diese  ihm  und  seinen  Lesern  bekannten  "burg"-Namen 
dazu  veranlasst  worden  sei,  den  jüdischen  fremdartigen  Namen 
dadurch  einen  heimischeren  Klang  au  verleihen,  dass  ihnen 
diese  deutsche  Bezeichnung  beigefügt  wurde.  Andere  Forscher 
bestritten  die  Richtigkeit  dieser  Schlussfolgerung  sowie  die 
Berechtigung,  darauf  eine  Lokalisierung  der  Heliand-Heimat 
aufzubauen,  zumal  ja  der  Heliand  auch  zu  Flussnamen  die 
Silbe  "ström,"  zu  Ländernamen  die  Silbe  "land"  hinzufüge, 
ohne  uns  dadurch  das  Recht  zu  geben,  diese  Zusammenset- 
zungen zur  Bestimmung  der  Heliand-Heimat  zu  benutzen. 
Noch  andere  bestritten  die  Resultate  derjenigen  Forscher, 
welche  auf  Grund  der  "burg"-Namcn  den  Heliand  in  die  Nähe 
der  nordsächsischen  "burg"-Städte,  Magdeburg, Hamburg,etc., 
verlegen  wollten,  und  fanden  andere  Gebiete  mit  "burg"-Namen 
als  mindestens  eben  so  bemerkenswert. 

Um  unsere  eigene  Anschauung  zu  begründen,  geben  wir: 

a.  eine  Liste  der  wichtigsten  "burg"-Namen  im  Heliand; 

b.  einen  Überblick  über  die  "burg"-Namen  des  Mittelalters 
und  zwar  bis  z,  J.  1000  bzw.  1500,  auf  dem  ganzen  für 
den  Heliand  in  Frage  kommenden  Gebiete  Europas; 

c.  einen  Überblick  über  die  "burg"-Namen  im  jetzigen 
Deutschland,  Holland  und  Dänemark. 

a.  Im  Heliand  finden  sich  die  folgenden  wichtigsten  Stadtnamen 
mit  "bürg:" 

Bethlemaburg  v.  404,  neben:  Bethlehem  v.  359; 

Hierichoburg  v.  3547  neben:  Hiericho  v.  3625  u.  3635; 

Nazarethburg  v.  257,  782,  3717,  4848  u.  5819,  ferner: 
NazarethburÄ  v.  5552; 

Rümuburg  v.  57,  63  neben:  "Rümu"  v.  3809; 

Sidono  bürg  v.  2983; 

Sodomoburg  v.  1952. 


56  Metzenthin 

Wir  bemerken  also,  dass  von  den  Stadtnamen  nur  Nazareth- 
burg  niemals  ohne  den  Zusatz  "bürg"  erscheint,  ausserdem 
"Sidono  bürg"  in  zwei  Worte  zerlegt  ist  und  "Sodomoburg"  nur 
einmal  mit  "bürg,"  keinmal  ohne  "bürg"  erscheint.  Schon 
dies  beweist,  dass  die  Silbe  "bürg"  nicht  als  ein  unzertrennlicher 
Bestandteil  des  Namens  angesehen  werden  darf.  Dies  wird 
bestätigt  durch  eine  Anzahl  von  Fällen,  wo  der  Ort  nur  prädi- 
kativ als  eine  "Burg"  oder  wo  die  "Burg"  als  ein  Teil  des  Ortes 
bezeichnet  wird: 

V.  358  f:        (loseph)  .  .  .  söhta  im  thiu  uuänamon  hem, 

thea  bürg  an  Bethlehem; 
V.  401:  an  thera  Davides  bürg: 

V.  2089  f:     te  Capharnaum, .  .te  theru  märeon  bürg. 

V.  2176  f:     te  bürg  theru  höhon,  . .  te  Nairn  (obgleich  Nairn  im  Tal  am  Fusse 
des  Tabor  liegt). 

Auch  war  nach  dem  Heliand  Palästina  damals  mit  "Burgen" 
übersät,  was  folgende  Stellen  zeigen: 

V.  349  f:       Uuerod  samnoda  te  allaro  burgeo  gihuuem, — gemäss  dem  Schät- 
zungsgebot des  römischen  Kaisers. 

V.  1202  f :  Th6  uuard  it  aUun  them  liudiun  cüd 

fon  allaro  burgo  gihuuem. 

V.  1930  f :  al  so  iu  uuegos  lediad, 

bred  strata  te  burg, — nämlich  die  Jünger  auf  ihren  Missionsreisen; 

V.  3034  f:  Söhte  imu  bürg  odre, 

thiu  s6  thicco  uuas  mid  theru  thiodu  ludeono, 
mid  südarHudiun  giseten, — Diese  Stelle  ist  übrigens  höchst  merk- 
würdig  wegen   der   rätselhaften   Bezeichnung   der   Juden   als 
"Südleute." 

V.  4367  f :  that  thea  höhon  burgi 

umbi  Sodomo  land. 

Ausserdem  unterscheidet  der  Heliand  klar  zwischen  eigentlichen 
Burgen  im  engeren  Sinne,  hochragenden  Schlössern  gleichend, 
und,  wie  es  scheint,  nur  für  eine  Sippe  bestimmt,  und  Burgen  im 
weiteren  Sinne,  die  der  Dichter  als  volkreiche  Städte  mit  Be- 
festigungen darstellt,  wie  z.B.  Jerusalem  (vgl.  auch  v.  3034-6, 
s.  o.): 

V.  824:  Maria  klagt,  dass  sie  ihren  Sohn  suchen  soUte: 

undar  thesun  burgliudiun. 

In  der  Erzählung  vom  Einzüge  Jesu  in  Jerusalem  (v.  3671-3733) 
finden  wir  folgende  Ausdrücke: 

V.  3672 :        te  Hierusalem, 

V.  3679:        te  theru  märean  bürg, 


Die  Heimat  der  Adressaten  57 

V.  3685:  thene  burges  uual, 

V.  3686:  höha  hornseli  cndi  6k  that  hüs  godes, 

V.  3699:  these  mUki  (!)  auuöstiad,  uuallos  höha, 

V.  3707:  an  thca  berhton  burg, 

V.  3712  f :  thiii  burg  uuard  an  hröru, 

that  folc  uuard  an  forhtun, 

V.  3727:  thesun  burgliudiun. 

Alles  in  allem  gewinnen  wir  den  Eindruck,  dass  der  Dichter  mit 
"burg"  einen  befestigten  Ort  bezeichnen  will.  Dabei  handelt 
es  sich  natürlich,  wie  wir  schon  früher  bei  all'  seinen  geogra- 
phischen Angaben  gesehen  haben,  nicht  um  irgend  welche  eigene 
Kenntniss  der  Verhältnisse  in  Palästina.  Er  weiss  nicht,  ob 
Nazareth,  das  er  stets  "burg"  nennt,  befestigt  war,  noch  hat  er 
in  der  Bibel  irgend  einen  Anhalt  für  die  Annahme  vieler  "Bur- 
gen" in  Södomoland.  Er  setzt  vielmehr,  gemäss  seinen  Beo- 
bachtungen im  eigenen  Vaterlande,  voraus,  dass  alle  wichti- 
geren Orte  mit  Befestigungen  versehen  sind,  und  gibt  ihnen 
deshalb  den  "burg"-Titel,  natürlich,  um  bei  seinen  Lesern 
dieselbe  Vorstellung  eines  befestigten  Platzes  zu  erwecken. 

Dies  aber  hätte  er  nicht  tun  können,  wenn  seinen  Lesern 
diese  Bedeutung  einer  "Burg"  nicht  aus  ihrem  eigenen  Heimats-, 
oder  doch  einem  Nachbar-Bezirk  bekannt  und  vertraut  gewesen 
wäre.  So  dürfen  wir  allerdings  mit  Bestimmtheit  behaupten, 
dass  seine  Leser  nicht  zu  suchen  sind  in  einer  Gegend,  wo  es 
weder  Burgen  noch  Städte  mit  "burg"-Namen  gab.  Denn  sonst 
hätte  sein  Anfügen  von  "burg"  zu  biblischen  Ortsnamen  den 
Zweck  der  Verdeutlichung  und  Veranschaulichung  völlig  ver- 
fehlt. Und  wir  haben  in  der  Tat  die  Berechtigung,  Karten  des 
Mittelalters  daraufhin  zu  prüfen,  wo  sich  in  der  damaligen  Zeit 
mit  "burg"  zusammengesetzte  Ortsnamen  finden,  zu  dem 
Zwecke,  herauszufinden,  welche  Gebiete  für  die  Heimatsbe- 
stimmung überhaupt  in  Frage  kommen  können.  Dies  führt  uns 
zu  Teil  b: 

b.  Aus  den  Karten  Europas  im  Mittelalter  ergibt  sich  das  fol- 
gende: 

I.  In  den  für  die  HeHand-Heimat  in  betracht  kommenden 

Gebieten  des  Frankenreiches  finden  wir  auf  den  ältesten 

Karten: 
1.  im  eigentlichen  Sachsen: 

in  Westfalia:  nur  2,  nämlich  Sigiburg  und  Dersaburg, 
— doch  beides  nicht  Burgen  im  Sinn  von  befestigten, 


58  Metzenthin 

volkreichen  Städten; — aber  zahlreiche  Namen  mit 
folgenden  Anfügungen:  feld,  ford,  old,  brügge, 
husin. 

in  Engern:  nur  3,  nämlich:  Eresburg,  Skidraburg  und 
Osterpurge;  sonst  Namen  mit  brun,  stelli,  berg, 
steti,  ford,  dihi,  oder  mit  a,  z.B.  Ferdia,  Brema, 
Schatzla; 

Ostfalen  hat  dagegen  6,  nämlich:  Magathburg,  (oder 
Magadaburg),  ArnaburcA  (diese  Schreibung  spricht 
für  die  erweichte  Aussprache  des  g,  die  mit  der 
Alliteration  des  g  und  h  (ch)  im  Heliand  in  bemer- 
kenswerter Weise  übereinstimmt),  Unnesburg,  Qui- 
dilingiburg;  weiter  im  Süden,  wo  namhafte  Forscher 
die  Heimat  des  Heliand  annehmen:  Merseburg  im 
Hasigawe  und  Altenburg, 

Transalbingia  aber  zeigt:  Hammaburg,  später  Linni- 
burg  und  Rendesborg;  im  14.  Jahrhundert:  Flens- 
burg, Schauenburg,  Lauenburg,  Ratzeburg,  und 
noch  diesseits  der  Unterelbe:  Harburg,  Lünaburg, 
Rotenburg  und  Osterburg. 

2.  in  eigentlichen  Franken: 

Rheinland  nur  1:  Gau  Dius/>urg  bzw.  Stadt  Diusöurg. 

Ostfranken  bietet  eine  grosse  Zahl  [6]  schon  in  ältester 
Zeit: 

Isenburg  (nahe  Confluentia),  Hamelenburg,  Würzi- 
burg,  Wizuniburg,  Strazburg,  Buriaburg  und  3 
spätere:  Amanaburg,  Rotenburg,  Lintburc  (diese 
Schreibweise  deutet  an,  dass  hier  g  nicht  erweicht 
war  wie  an  der  Elbe!!); 

3.  in  Thüringen:  kein  einziger  Name  mit  Burg! 

4.  in  Bayern:  nördlich  der  Donau  ebenfalls  kein  einziger 

in  frühester  Zeit,  nur  einer  (Nabeburg)  später: 
dagegen  südlich  der  Donau  6:  Eberesburg,  Nuren- 
burg,  Weltenburg,  Salzburg.  Ameisi^urcÄ,  Re- 
ganisburc  (oder  /»urg),  die  aber  für  uns  nicht  von 
Bedeutung  sind,  da  sie  in  einem  Gebiete  liegen,  in 
dem  jetzt  kein  Forscher  mehr  die  Heimat  des  Heli- 
and sucht. 

5.  im    nordwestlichsten    Deutschland, — jetzt    zu    Holland 

gehörig — findet    sich, — und    das   fällt    schwer   ins 


Die  Heimat  der  Adressaten  59 

Gewicht  gegen  die  Annahme  dieses  Gebietes  als 
Heimat  des  Heliand — nur  ein  "burg"-Name,  der 
aber  schon  bald  nach  800  wieder  verschwunden 
scheint,  nämlich  Wittaburg; 

6.  im  Gebiet  des  heutigen  Oldenburg  finden  wir  6  "burg"- 
Namen. 
II.  Von   Gebieten  ausserhalb    des   damaligen    Frankenreiches 

finden    wir     "burg"-Namen — und    das    ist    von    hoher 

Bedeutung, — fast  nur  in  Gegenden,  die 

1.  von  Nordmännern,   besonders  Dänen,   bewohnt  oder 

erobert  bzw.  besiedelt  waren,  z.B.  in  Dänemark 
selbst,  mit  dem  Wechsel  des  bürg  zu  borg:  Aalborg; 
in  Schweden:  Helsingborg;  in  Norwegen:  Tönsburg 
(seit  1400  verschwunden);  auf  Island:  Ortschaft 
Borg  (vor  1197);  besonders  aber  auf  angelsäch- 
sischem Gebiete,  nämlich  in  East  Engle:  SuthburÄ 
und  Cantwarabur//,  (i.  J.  800  ca.),  auf  den  ältesten 
Karten  (v.  J.  700  etwa)  geschrieben:  Cantwara- 
burfg,  wohl  ein  Hinweis  auf  seinen  ost-  oder  nord- 
elbischen  Ursprung  (vgl.  Arnaburc//  sowie  auch 
Sigeberc//,  letzteres  im  "Limes  Saxonicus"  zwischen 
Lübeck  und  Lauenburg). 

2.  Auch  auf  den  unserm  angenommenen  Heimatsgebiete 

anliegenden  slavischen  Gebieten  bürgern  sich  sehr 
bald  "burg"-Namen  ein.  So  finden  wir  unter  6 
Orten  in  der  "Bilungischen  Mark,"  dem  jetzigen 
Mecklenburg,  3  mit  "bürg"  zusammengesetzte, 
nämlich  Aldinburg  (jetzt  Oldenburg)  in  Wagria, 
Racesburg  und  Mikilinburg,  schon  ausserhalb  noch: 
Brendanburch  (wieder  das  erweichte  End-"g"  im 
östlichen  Deutschland!)  und  Smeldingconnoburg 
nahe  Ludwigslust.  Weiter  östlich  finden  wir  dann 
keine  "burg"-Orte  mehr,  sondern  nur  die  slavischen 
Endungen:  itz,  in,  av,  oder  auch  beck, — ein  Zeichen, 
dass  die  "burg"-Namen  nicht  einheimisches  Ge- 
wächs dort  waren,  sondern  durch  die  deutschen 
Kolonisten,  naturgemäss  vor  allem  durch  die 
angrenzenden  Sachsen,  eingeführt  waren;  vgl. 
später  auch  Marienburg. 


60  Metzenthin 

III.  Zusammenfassend  können  wir  das  folgende  feststellen: 

1.  Nur  in  Ost-  und  Nordalbingien  sowie  in  Südost- 
England  finden  wir  die  Neigung  zum  erweichten  g 
(ig,  ch,  h)  in  den  "burg"-Namen,  entsprechend  der 
wahrscheinlichen  Aussprache  des  g  im  Heliand, 
während  die  Silbe  im  Bayrischen:  burc  oder  pure,  im 
Dänischen:  borg.  Altschwedischen:  borgh — geschrie- 
ben ist.  Dagegen  findet  sich  Altfriesisch:  burch  und 
burich.  Angelsächsisch:  burh,  burig,  bury. 
2.  Lauffer's  Behauptung,^^  dass  der  Name  "Stadt" 
erst  im  Mittelhochdeutschen  auftrete,  muss  doch  auf 
Grund  dieser  ältesten  Karten  zum  mindesten  einge- 
schränkt werden,  da  wir  schon  vor  dem  Jahre  1000: 
Stade,  Bukstadin,  Saligan^/aJ/  und  besonders  Halber- 
stadt  in  Ostfalen  haben.  Und  wenn  Lauffer  mit  Recht 
sagt,  dass  "nicht  jede  Burg  eine  Stadt"  war,  so  fügt 
sich  das  in  unsere  Untersuchung  bekräftigend  ein, 
insofern  als  wir  auch  im  Heliand  die  zwei  verschiedenen 
Bedeutungen  von  "bürg"  (s.  oben:  "burg-Namen  im 
Heliand")  erkannt  haben.  Wir  mögen  aber  hinzu- 
fügen, dass  damals  an  der  gefährdeten  Ostgrenze  des 
deutschen  Reiches  fast  jede  Stadt  eine  "Burg,"  d.h. 
ein  befestigter,  mit  Mauern  umgebener  Platz  war. 
3.  Die  Behauptung  von  Collitz,  dass  die  "burg"- 
Namen  viel  jünger  seien  als  der  Heliand,  ist  kaum 
haltbar  angesichts  der  historischen  Tatsache,  die 
durch  die  alten  Karten  noch  bestätigt  wird,  dass 
schon  unter  und  von  Karl  dem  Grossen  Magadaburg 
(schon  i.  J.  805,  als  Handelsstadt  nachweisbar!)  und 
Hammaburg  gegründet  wurden,  ganz  zu  schweigen  von 
Strazburg,  Weissenburg,  Regensburg  u.  a.  älteren 
"burg"-Städten.  So  ist  auch  dieser  Einwand  gegen 
die  Benutzung  der  "burg"-Namen  zur  Lokalisierung 
des  Heliand  oder  seiner  Leser  hinfällig. 
4.  Von  den  für  die  Heliand-Heimat  vorgeschlagenen 
Gebieten  kommen,  auf  Grund  der  Karten,  die  folgen- 
den Bezirke  als  "burg"-^05  für  uns  nicht  in  Betracht: 
die  Bistümer:  Paderborn,  Verden,  Minden,  Bremen, 
Münster  i/  W,  Osnabrück,  d.h.  also,  ausser  Bremen, 
"  a.  a.  O. 


Die  Heimat  der  Adressaten  61 

lauter  Bezirke,  die  zugleich  fern  von  der  See  liegen 
(s.o.    unter    "See"    und    "Fischerei")    und     dem 
Erzbistum  Cöln  unterstanden,  während  alle  Manu- 
skripte unseres  Heliand  auf  das  Erzbistum  mainz 
hinweisen  (s.  näheres  im  Kapitel  III),  ein  sicherlich 
bemerkenswertes  Zusammentreffen. 
5.         Wir  leugnen  nicht,  dass  dieses  ganze  Kartenmaterial 
für  sich  allein  keinen  zwingenden  wissenschaftlichen 
Beweis   für    unsere   Lokalisierung   liefern   kann,    dass 
spätere   Namen   dabei   früher   angesetzt   sein   mögen, 
als  sie  wirklich  gebraucht  wurden,  dass  manche  wirk- 
lich vorhandenen  Namen  auf  den  Karten  nicht  ver- 
zeichnet sein  mögen. 

Anderseits  aber  ist  doch  ein  zweifaches  unverkenn- 
bar: Erstens,  dass  die  Neigung,  Stadtnamen  mit  der 
Endsilbe  "bürg"  zu  bilden,  entschieden  an  der  ganzen 
Ostgrenze  des  damaligen  deutschen  Reiches  überwog. 
Und  das  war  ja  nur  zu  natürlich.  Bedurften  doch 
diese  Städte,  welche  zugleich  Handelszentren  mit  den 
benachbarten  slavischen  bzw.  dänischen  Gebieten  (bei 
Magdeburg  wurden  bereits  unter  Karl  dem  Grossen 
zwei  mächtige,  befestigte  Brücken  über  die  dort  schon 
sehr  breite  und  noch  rdssende  Elbe  geschlagen!)  und 
Schutzposten  gegen  etwaige  feindliche  Invasionen  wa- 
ren, besonders  starker  Befestigungen,  weit  mehr  als  die 
gesicherten  Städte  im  Innern  des  Reiches.  Zweitens 
lehrt  ein  Studium  der  damaligen  Karten,  dass  "burg"- 
Namen  vor  allem  in  Gebieten  der  Nordmänner, 
besonders  in  Dänemark  und  Südost-England,  schon 
in  ältesten  Zeiten  sehr  häufig  waren  und  sich  dort  bis 
in  die  neueste  Zeit  erhalten  haben.  So  können  wir  als 
ausreichend  begründet  die  Behauptung  aufrecht  er- 
halten, dass  die  ■'burg"-Namen  des  Heliand  nicht  ins 
Innere  des  Frankenreiches,  sondern  an  seine  östliche 
Grenze,  ja  überwiegend  nach  dem  äussersten  Nordosten 
(Holstein)  und  sogar  nach  Dänemark  hinweisen  als 
Gebieten,  für  deren  Christianisierung  der  Heliand 
bestimmt  war. 
c.  Betreffs  der  Städte  mit  ^ ' bur g^^ -Namen  auf  neuzeitlichen 
Karten  können  wir  uns  kurz  fassen.     Wir  ersehen  aus  diesen, 


62  Metzenthin 

dass  auch  heute  noch  kein  einziger  "bürg"-  Name  zu  finden  ist 
in  den  Gebieten  von  Osnabrück,  Paderborn  (doch  viele  mit 
berg  und  born),  Verden  (doch  viele  mit  hagen,  hausen,  holz, 
bergen,  dorf,  bostel,  sen  und  en),  Hildesheim  (vorherrschend: 
rode),  Fulda  und  Hersfeld.  Im  Münsterbezirk  finden  wir  nur 
das  einzige:  Tecklenburg;  entlang  der  Weser  nur  zwei,  nämlich: 
Nienburg  und  Drakenburg  (dagegen  viele  auf  bergen,  berg  und 
heim);  am  Harz  schon  drei:  Harzburg,  Ilsenburg  und  Stapel- 
burg (sonst  dort  vorherrschend  rode,  feld,  stedt,  thai,  berg,  ried 
und  stein).  Nebenbei  bemerkt,  sind  diese  Kompositionssilben 
ausserordentlich  bezeichnend  für  den  waldigen  und  bergigen 
Charakter  der  Landschaft;  auch  werden  wir  hierdurch  daran 
erinnert,  dass  die  landschaftliche  Staffage  des  Heliand  durchaus 
nicht  auf  ein  bergiges  Gebiet  hinweist,  im  Gegensatz  zu  Mittel- 
deutschland, wo  die  ierg-Namen  ungewöhnlich  häufig  sind. 

Vergleichen  wir  nun  mit  den  obengenannten  "burg"-losen 
und  "burg"-armen  Landesteilen  einmal  das  untere  Eibgebiet  von 
Wittenberg  abwärts  mit  seinen  11  "burg"-Namen,  das  Ham- 
burger Gebiet  mit  13  (!)  "burg"-Namen  (dicht  gesät),  dagegen 
fast  keinem  "berg"-Namen,  das  kleine  Holstein  mit  5  "burg"- 
Namen,  wovon  drei  allein  in  Dithmarschen,  sodann  die  Gebiete 
der  Nordmänner,  bes.  Dänemark,  mit  den  schier  unzähligen 
"borg"-Namen,  so  erkennen  wir,  dass  die  Neigung  zur  Bildung 
von  Städtenamen  mit  "bürg"  auf  dem  von  uns  in  Anspruch 
genommenen  Heliand-Gebiete  in  geradezu  auffallender  Weise 
überwiegt  und  sich  dort  durch  mehr  als  1000  Jahre  zäh  erhalten 
hat.  Wir  haben  dabei  nicht  verschwiegen,  dass  ausser  in  diesem 
nordöstlichsten  Teile  des  Frankenreiches  "burg"-Namen  sich 
auch  noch  ziemlich  zahlreich  finden  in  Oldenburg  (insgesamt  6) 
und  besonders  in  Südostfalen  (Hessegau,  Friesenfeld),  von 
denen  das  erste  Gebiet  auch  dem  Meere  naheliegt  und  deshalb 
für  den  Heliand  in  Frage  kommen  könnte,  das  zweite  sehr 
warme  Befürworter  gefunden  hat,  für  uns  jedoch  ausscheiden 
muss  wegen  seines  bergigen  Charakters,  seiner  unbedeutenden 
Gewässer,  besonders  aber  seiner  binnenländischen  Lage,  fern 
von  jeder  Beziehung  zum  Meere. 

2.  Die  Bedeutung  von  "holm" 

Fast  dasselbe  Resultat  gewinnen  wir,  gänzlich  unabhängig 
von  der  bisherigen  Untersuchung, — und  das  ist  ein  höchst 
beachtenswertes   Zusammentreffen, — durch   ein   Studium   der 


Die  Heimat  der  Adressaten  63 

Karten  inbezug  auf  einen  charakteristischen  Ausdruck  im 
Heliand,  der  ebenfalls  ein  frei  erfundener  Zusatz  des  Dichters 
ist:  nämlich  "holm." 

Wir  finden  diesen  Ausdruck  an  folgenden  Stellen: 

V.  1395  Cf:    than  m^r  the  thiu  hnrg  ni  mag,  thiu  an  berge  städ, 

hö  HOLMKLibu  (oder:  höh  an  HOLMKhbe)  biholen  uuerden  uurisHc 
giuuerc, — 

Dies  ist  eine  Wiedergabe  der  Worte  Jesu:  Non  potest  civitas 
(im  Heliand  mit:  "bürg"  wiedergegeben,-s.o., — das  also  auch 
hier  eine  richtige  Stadt,  nicht  bloss  ein  einzelnes  Kastell  bezeich- 
net) abscondi  supra  moniem,  oder  ahd:  (Tatian  c.  25,  1):  "Ni 
mag  bürg  uuerdan  giborgan  ubar  berg  gisezzitu." — 
V.  2682  ff:  (über  den  Versuch  der  Nazarener,  Jesum  von  einem  Felsen  hinab- 
zustürzen) : 

stSg  uppen  thene  stenholm, 

thar  sie  ine  fan  themu  uualle  nider  uuerpen  hugdun. 
V.  4843  ff:     (die  Krieger,  die  Jesum  im  Garten  Gethsemane,  am  Fusse  (!)  des 
ölbergs  gefangen  nehmen  wollen,  antworten  auf  seine  Frage:  "Wen 
suchet  Ihr?"): 

quädun  that  im  heleand  thar  an  themi  holme  uppan  geuulsid  uuäri. 
Die  Bibel  (Joh.  18,  5)  und  Tatian  (c.  184,  1)  haben  nur  die 
Worte: — "Ihesum  Nazarenum"  bzw.  "then  heilant  Nazarenis- 
gon." 

Wir  haben  nun  zu  untersuchen,  was  "holm"  bedeutet. 

Rückert  und  Behaghel  geben  in  ihren  Glossaren  beide  die 
Übersetzung:  Hügel  (holmklif — ragender  Fels),  ags.  und 
eng:  holm,  altn:  holmo,  lat:  columen,  culmen,  mit  den 
zwei  Bedeutungen:  1. — Aus  dem  Wasser  ragende  Lander- 
höhung, Insel  (vgl.  Voss),  auch  Halbinsel,  Werder;  2. — In 
den  nordischen  Seestädten:  Schiffsbauplatz,  Schiffswerft 
(nach  der  Lage).    Ebenso  Sanders  und  Heyne. 

Grimm  verzeichnet  die  Bedeutung:  "Hügel"  und  nennt 
es  ein  aus  dem  ndd.  in  die  Schriftsprache  gekommenes 
Wort. 

Kluge  dagegen  gibt  "hf^lm"  als:  "kleine  Insel  im  Fluss  oder 
See"  wieder  und  behauptet,  es  sei  erst  neuhochdeutsch, 
führt  es  zurück  auf  ags:  Meer,  See,  altn:  holmo — "kleine 
Insel  in  einer  Bucht  oder  im  Fluss,"  vergleicht  es  mit 
englisch:  hill,  lateinisch:  collis  und  culmen,  russisch: 
cholmü  (Hügel),  gemeinslavisch:  chülmü. 

Webster  bezeichnet  "holm"  als  ags.,  low  G.,  Dan.,  Sw; 
lateinisch:  holmus  und  hulmus,  slavisch:  cholm  (Hügel) 


64  Metzenthin 

und  gibt  zwei  Bedeutungen:  1 — an  islet  or  river  isle;  2 — a 
low,  flat  tract  of  rich  land  on  the  banks  of  a  river. 

Thieme  (Englisch-Deutsches  Wörterbuch)  gibt  "holm"  wieder 
durch:  Werder,  kleine  Insel,  Flussinsel,  niederer  Land- 
strich an  der  Seeküste,  Anhöhe,  Hügel. 

Murray  erklärt  es  als:  islet  in  bay,  creek,  lake,  river,  near 
the  mainland,  meadow  on  the  shore;  corresponding  to 
O.  S.,  Dan.,  G:  holm,  hill. 

Century  Dictionary  sagt:  O.  S.:  a  hill;  0.  G;  L.  G;  island  in 
a  river;  G:  hill,  island  in  a  river,  wharf;  Icel:  islet  in  a 
bay  or  river,  meadow;  Sw:  small  island;  Dan:  islet, 
dockyard;  Lat:  columen,  culmen;  Slav:  khlum,  hum,  etc. 

H.  Gehring  (Edda  Wörterbuch)  erwähnt:  holmo  (norw.  und 
altdän.);  holm  (alts,  und  ags.);  holmus  (Farör  Inseln); 
holmber  (altschw.);  und  gibt  die  zwei  Bedeutungen: 
1 — Insel;  2 — Kampfplatz,  meist  auf  Insel. — Altfriesisch 
soll  es:  "Insel"  oder  "Hügel"  bedeuten. 

Waldeck'sches  Wörterbuch  (Bauer-Collitz  1902)  führt  an  im: 
Teil  I:  Heutiger  ndd.  Wortschatz:  hole  1. — Federbusch  der 

Vögel;  2. — der  höchste  Gipfel  eines  Berges. 
Teil  II:  Wörter  aus  Urkunden:  hövel  und  hübel — Hügel. 

Wenn  wir  diese  verschiedenartigen  Erklärungen^*  vergleich- 
end betrachten,  so  drängt  sich  uns  die  Wahrnehmung  auf,  dass 

^*  Für  eine  erschöpfende  Beantwortung  der  holm-Frage  dürften  noch  die 
folgenden  Erklärungen  von  holm  in  zuverlässigen  Spezialwörterbüchern  von 
Wert  sein: 

1.  Lexicon  Poeticum  Antiquae  Linguae  Septentrionalis  von  Egilsson  (1860). 

Holmr  m:  insula;  locus  certaminis,  duelli; 
hauks  holmr:  terra  accipitris,  mons  (!) 

2.  Angelsächsisches  Wörterbuch. 

V.  j.  1898:  holm  oldsaxon:  mound,  hill,  rising  ground, 
v.  j.  1916:  holm:  wave,  sea,  ocean,  water; — 

in  place-names  and  poetry:  island  in  river  or  creek, 
holmcliff:  seacliff,  rocky  shore. 

3.  English  Dictionary: 

holm:  ags.  deposit  of  soil  at  the  confluence  of  rivers. 
Dutch:  mound,  sandbank,  river  island. 
Norse:  small  island. 

4.  Fr.  L.  K.  Weigand,  Deutsches  Wörterbuch,  V.  A.  1909  I,  884: 

engl:  Insel,  Werder,  Klippe,  hügel  (!) 

seh  wed:  holme  1  ,  ,  .      ^      , 
...      ,    ,  >  kleme  Insel 

dan:  holm        j 

Gleichen  Sinnes  wie  ndl.  hiUe,  hil;  ags.  hyll;  engl,  hill  "Hügel." 


Die  Heimat  der  Adressaten  65 

in  dem  Wort  "holm"  zwei  verschiedene  Strömungen  zusammen- 
trefTen,  eine  vom  Süden  her,  aus  dem  romanischen  (collis,  cul- 
men)  bzw.  vom  Südosten,  aus  dem  slavischcn  (chlumu,  etc.) 
mit  der  Bedeutung  "Hügel,"  und  eine  vom  Norden  her,  be- 
sonders Skandinavien,  mit  der  Bedeutung  "Insel,"  "Werder," 
"Seestrand." 

Obwohl  diese  beiden  Bedeutungen  sich  auf  den  ersten  Blick 
gegenseitig  auszuschliessen  scheinen,  so  ist  doch  wohl  ein 
Zusammenstimmen  denkbar.  Vom  Meere  aus  gesehen  ist  ja 
eine  Insel  oder  ein  Strand  ganz  gewiss  ebenso  eine  "Erhöhung," 
wie  es  ein  "Hügel"  im  Plachlande  ist.  Beide  sind  für  das  Auge 
des  Herannahenden  etwas  "Aufragendes." 

Bei  flüchtiger  Betrachtung  hat  es  ferner  zwar  den  Anschein, 
als  ob  der  Heliand  den  Ausdruck  "holm"  in  den  drei  oben 
(S.  481)  zitierten  Stellen  durchaus  7iicht  im  nordischen 
Sinne  von  Insel  (Werder,  Seestrand)  gebraucht,  sondern  im 
südlichen  (romanischen)  Sinne  von  Hügel.  Und  man  könnte 
daraus  folgern,  dass  der  Heliand  nicht  für  nördliche,  dänische 
Leser  bestimmt  gewesen  zu  sein  braucht.  Eine  genauere 
Untersuchung  lässt  jedoch  an  der  Berechtigung  dieser  Schluss- 
folgerung zweifeln. 

Auf  älteren  Karten   (v.  J.  950-1648)   finden  wir  "holm"- 
Namen  nämlich  nur  in  folgenden  Ländern: 
Dänemark:  nur  Bornholm  (i.  J.  1000:  Hulmus,  auch  Burgund- 
(i)aholm).(auch  in  Wheaton) 


5.  Dan.  Sanders,  Hatidwörterbuch  der  deutschen  Sprache,  8.  A.  1912. 

holm 2)  Erderhöhung,    Hügel,    namentlich    eine    kleine,    übers 

Wasser  ragende  Insel  oder  Halbinsel  (vgl.  Werder). 

6.  Vcith,  Wörterbuch  für  die  Deutschen  aller  Länder,  Hamburg,  1913. 

holm  (ndd)  kleiner  Hügel,  bes.  im  Wasser,  also  auch  kleine  Insel. 

Postort  in  Holstein  (!),  Ortschaft  in  der  lüneburger 
Heide.  (Man  beachte,  dass  beide  Orte  in  unserem  Heliand- 
gebiet  liegen!). 
Es  ist  wohl  kaum  zu  bezweifeln,  dass  holm  ursprünglich  nichts  mit  Wasser, 
Meer,  Fluss  zu  tun  hat,  sondern  irgend  eine  "Erhöhung"  bezeichnet,  dass  dieser 
Grundbegriff  sich  dann  spaltet  und  naturgemäss  bei  den  seefahrenden  Völkern 
an  der  Wasserkante,  bes.  den  Nordländern  (ags,  an,  dän,  ndl.)  als  Erhöhung  im 
oder  am  Wasser  (d.  h.  Insel,  Halbinsel,  Werder,  Werft,  bzw.  auch  ags.  "die  hohe 
See,"  Meereswoge),  bei  den  Landbewohnern  aber  (Russisch:  cholmu  Hügel,  aus 
gemeinslav.  chulmu,  lat.  collis,  culmen,  griech.  kolonos,  lit.  kalnas  auch  engl, 
hill)  als  Erhöhung  im  Flachlande  erscheint. 


also  nur  in  Verbindung 
mit  dem  Meer  (ausser 
etwa  Lindholm)  u.  nahe 
Dänemark  (ausser  Stock- 
holm) . 


66  Metzenthin 

Island  hat  bald  nach  d.J.  861  schon  den  Namen  Gardar-s'holm 
nach  dem  Entdecker. 
Schweden  i.  J.  1400  ca.  hat: 
Stockholm: 
Borgholm  auf  Insel  Öland,  an 

W'Küste; 
Lagaholm  in   Gau   Halandia, 
Südwest-Schweden  (Helian- 
dis  auch,  verschwindet  nach 
1650); 
Lindholm  an  Südspitze; 
i.  J.  1648: 

Kexholm   in   Finnland,    an 
der  Spitze  einer  Insel; 
Culm  erscheint  zuerst  i.  J.  1400  i.  Westpreussen  (auch  Culmer- 

land) 
Culmbach  erscheint  zuerst  i.  J.  1675. 

Wir  geben  nun  eine  zahlenmässige  Zusammenstellung 
sämtlicher  "holm"-Namen  der  Gegenwart  an.  Wir  finden 
"holm"-Namen  in  folgenden  Ländern: 

a.  englischer  Zunge  (14x)  und  zwar  stets,  ausser  Ix  in  Aus- 

tralien, in  Verbindung  mit  Wasser;  nämlich: 
3x  in  Australien,  worunter  Holmes  Cliflfe  (vgl.  Heliand 

V.  1396)  im  Korallen-Meer; 
2x  in  den  Vereinigten  Staaten  von  Nordamerika. 
6x  in  England  selbst  (wozu  viele  ''Holmes"); 
Ox  in  Irland; 

Ox  in  Schottland,  dagegen 
3x  auf     Schottland's     Orkney     Inseln,     worunter     das 

Inselchen  "Green  Holm." 

b.  in  Skandinavien  (5x),  und  zwar  stets,  ausser  Ix  in  Dänemark, 
in  Verbindung  mit  Wasser,  nämlich: 

Ix  in  Norwegen; 
Ix  in  Schweden; 

3x  in  Dänemark,  wo  Holmstrup,   ganz  wie  im  Heliand, 
ohne  Wasser. 

c.  in  Holstein,  und  zwar  ganz  genau  im  Sinne  des  Heliand,  und 
ohne  jeden  Zusatz: 

"Holm,"    auffallender    Weise    nördlich    von    Hamburg, 
unfern  der  Elbe,  auf  einem  Höhenzuge. 


Die  Heimat  der  Adressaten  67 

d.  Ix  in  Bayern:  "Rauhe  Holm." 

e.  Ix  in  Nieder  Österreich:  "Holm-Berg,"  beide  Male  im  Sinne 

des  Heliand,  d.h.  ohne  Beziehung  zu  Wasser,  jedoch  zur 
Bezeichnung  eines  hohen  Berges,  während  der  Heliand 
darunter  nur  eine  unbedeutende  Erhöhung  versteht. 
Eine    genaue    Untersuchung    aller    uns    erreichbaren    geogra- 
phischen Namen  mit  "holm"  ergibt  mithin  das  folgende  Resul- 
tat: 

1.  Namen  mit  holm  (holme  u.a.)  finden  sich,  im  Mittelalter  und 
heute,  nur  in  England,  Norwegen,  Schweden,  Dänemark  und 
Schleswig-Hostein,  nirgends  aber  im  übrigen  Deutschland 
(ausser  in  Bayern!),  weder  im  Gebiet  des  alten  Westfalens, 
Engerns,  noch  Ostfalens,  noch  auch  auf  holländischem  oder  west- 
friesischem Gebiete,  sicher  in  keinem  einzigen  aller  von  Heliand- 
forschern  sonst  vorgeschlagenen  Heimats gebiete,  ausser  in  Nord- 
albingienl! 

Wie  sollte  aber  der  Dichter  dazu  kommen,  in  Abänderung 
seiner  Quellen  einen  Begriff  einzuführen  bzw.  einen  geogra- 
phischen Ausdruck  zu  gebrauchen,  welcher  seinen  Lesern  nir- 
gends sonst  in  der  Nomenklatur  ihrer  Heimat  oder  in  der  Topo- 
graphie ihres  Bezirkes  entgegentrat?  Das  hiesse,  klare  Bilder 
und  Anschauungen  absichtlich  verdunkeln  und  widerspräche  der 
allgemein  anerkannten  Bemühung  und  Fähigkeit  unsers 
Dichters,  Dunkelheiten  seiner  Quelle  für  sein  Publikum  aufzu- 
hellen. 

2.  Wir  lassen  die  Frage  unentschieden,  ob  "holm"  als  ein 
"cognate"  von  Culm  (Kolm)  im  Bayrischen  (bzw.  West- 
preusischen)  oder  sogar  von  Chulm  (Chlum)  im  Slavischen 
anzusehen  ist,  da  sie  für  unsere  Untersuchung  nicht  von 
Bedeutung  ist.  Doch  ist  es  sehr  auffallend  und  wichtig  und 
eröffnet  den  Weg  su  tiefer  eindringenden  Untersuchungen,  dass 
der  Heliand-"holm"  nicht,  wie  man  erwarten  sollte,  im  Sinne 
des  nordischen  oder  angebächsischen  "holm," — doch  vgl.  Däne- 
mark und  Australien  je  Ix, — d.h.  als  Bezeichnung  einer 
"Insel"  oder  auch  nur  in  irgendeiner  Beziehung  zu  "Wasser" 
(See  oder  Fluss)  gebraucht  wird,  sondern  mehr  im  Sinne 
des  süddeutschen  Kulm  (vgl.  besonders  v.  2682:  steg  uppen 
thene  stenholm),  dem  wir  besonders  zwischen  Donau  und 
dem  fränkisch-bayrisch-böhmischen  Mittelgebirge  sowie  in 
Thüringen    begegnen,    d.h.    einem    Gebiete,    das    dem    alten 


68  Metzenthin 

Hassegau  und  Friesenfeld  recht  nahe  kommt,  ohne  es  jedoch  zu 
erreichen. 

Nehmen  wir  dazu  noch,  dass  die  einzigen  mit  "holm"  zusam- 
mengesetzten -Bergnamen  sich  zur  Jetztzeit,  soweit  wir  sehen 
können,  nirgends  in  ganz  Europa  finden  ausser  auf  altbayri- 
schem Gebiet — und  zwar  "Holm-Berg"  nordöstlich  von  Linz  in 
Oberösterreich,  nahe  der  südöstlichen  böhmischen  Grenze  und 
"Rauhe  Holm,"  1019  m.  hoch,  im  Bayrischen  Wald,  oberhalb 
eines  Nebenflusses  des  Regen — ,  so  ist  nicht  zu  leugnen,  dass 
für  unsere  "Heimatfrage"  das  südlichste  Ostfalen,  wo  wir  ja 
auch  zahlreiche  Ortsnamen  mit  "bürg"  fanden,  ein  starker 
Rivale  des  an  "holm,"  jedoch  in  anderm  Sinne,  so  reichen 
Holsteins  ist.  (vgl.  auch  Rückert,  S.  72,  Anm.  zu  v.  1396).^^ 
Gründe,  weshalb  wir  dennoch  Südostfalen  als  Heimatsbezirk 
ausscheiden  müssen,  haben  wir  bereits  am  Schlüsse  des  "burg"- 
Abschnittes  zusammengestellt;  andere  Gründe  gegen  Südost- 
falen werden  sich  im  folgenden  Kapitel  bei  der  Untersuchung  der 
Handschriften  ergeben. 

III 

Wohin  Deuten  die  Handschriften  des  Heliand? 

Vorbemerkungen 

In  diesem  Kapitel  sollen  nur  die  für  das  Heimatsproblem 
bedeutsamen  Folgerungen  aus  den  Resultaten  der  bisherigen 
Forschungen  über  die  Handschriften  gezogen  werden,  um  zu 
zeigen,  dass  diese  Resultate  mit  unserer  unabhängig  davon 
gewonnenen  Lokalisierung  der  Adressaten  grösstenteils  verein- 
bar sind  und  dieselben  sogar  vielfach  bekräftigen.  Zu  einer 
vollständigen  Lösung  des  Heliandproblems  bedarf  es,  ausser 
dem  immer  tiefer  eindringenden  Studium  des  Gedichtes  selber, 
der  sorgfältigsten  Durchforschung  aller  vier  Handschriften  und 
ihrer  Geschichte. 

Wie  weit  die  Germanistik,  trotz  der  zahlreichen  und  einge- 
henden Untersuchungen  von  Sachkennern,  noch  immer  von 
der  Lösung  auch  nur  des  Heimatsproblems  entfernt  ist,  und 
wie   unerlässlich  daher  immer  erneute  Forschungen  in  dieser 

"  Übersehen  darf  hier  auch  nicht  werden,  dass,  wie  in  Anm.  14  gezeigt  ist, 
"holm"  im  Altsächsischen  und  AlthoUändischen  genau  das  bedeuten  kann,  als 
was  es  im  Heliand  erscheint,  nämlich:  mound,  hill! 


Die  Heimat  der  Adressaten  69 

Richtung  sind,  besonders  auf  dem  lilerarhistorischen  Gebiete, 
zeigt  die  folgende  Übersicht  über  die  Resultate  der  bisherigen 
Versuche,  die  Handschriften  zu  lokalisieren.  Wir  müssen  dabei 
von  England  bis  nach  Jutland  wandern.  Es  haben  sich  nämlich 
gefunden  Befürworter  von  den  folgenden  Gebieten  bzw. 
Plätzen: 
Ejidand: 

o 

Ad.  Holtzmann  (Germania  I  470);  gegen  ihn  E.  Sievers. 

M.  Trautmann  ("Der  H'  eine  Übersetzung  aus  dem  Alt- 
englischen," Bonner  Beiträge  zur  Anglistic,  1905,  XVII 
123;  "Zum  Versbau  des  H,'  1907). 
Gegen  ihn  G.  Grau  (Studien  z.  Engl.  Philol.  XXXI  200- 
219)  der  die  Heimat  ins  Niederrheinfränkische  verlegt. 
Auch  Fr.  Klaeber  (Mod.  Lang.  Notes  XXII,  250). 
Holland  (zum  Erzbistum  Cöln  gehörig): 

Jellinghaus  (Jahrb.  d.  V.  für  ndd.  Sprachforschung,  1889, 
XV,  61ff.).     M   und  C   holländisch;   C   übertragen  ins 
ndfr. — Unwestfäl.     Wortschatz.      Begriff    von    "Berg" 
unklar.     Grenzdialekt.    (Utrecht.) 
Werden  a  j Ruhr  (zu  Cöln  gehörig) : 

A.  Conradi  ("Der  jetzige  Stand  der  H'  Forschung,"  1909; 
und  Diss.,  Münster  1904):  doch  mit  dem  Zusatz,  dass 
die  Adressaten  in  N ordalhingien  zu  suchen  sind  und  nicht 
in  Westfalen;  gegen  H.  Collitz  (vgl.  Schluss  dieser  Über- 
sicht).    Teilweise  Bestätigung  unserer  Lokalisierung. 

W.  Braune  (Btge.  z.  Gesch.  d.  d.  Spr.  u.  Lit.  I  11).. 

Paul  Herrmann  (Vorwort  zu  seiner  Übersetzung,  S.  4; 
Leipzig,  Reclam  1895)  bt.  C. 

R.  Kögel  (Gesch.  d.  d.  Lit.  I  283  u.  Erg.  heft  S.  22,  Strass- 
burg  1895). 
Münster  (zu  Cöln  gehörig) : 

J.  H.  Köne  (Nachwort  z.  s.  H'  Übersetzung,  S.  562,  Mün- 
ster 1855). 

C.  W.  M.  Grein  (Anhang  z.  s.  H'  Übersetzung,  S.  171, 
Cassel,  2  A.  1869,  und  Germania  XI  209). 

V.  Mohler  (Französische  Übersetzung,  Paris  1898):  "sous 
les  auspices  de  l'eveque  de  Münster,  en  814." 

E.  Sievers  (Einl.  z.  s.  H'  Ausgabe,  Halle  1878;  und  Z.  f.  d. 
A.  XIX  39  ff):  M  rein  niederdeutsch." 


70  Metzenthin 

M.  Heyne  (Anhang  z.  s.  H'  Ausgabe,  3.  A.,  Paderborn  1883, 
vgl.  auch  Z.  f.  d.  Ph.  I  288). 

Das  Münsterland  hat  also  besonders  zahlreiche  und  starke 

Befürworter,  nämlich  3  Übersetzer  und  2  Herausgeber  des 

ganzen  Gedichtes. 

Auch  Karl  Goedecke  (Grundriss  z.  Gesch.  d.  d.  Dichtung, 
Dresden  1884)  sagt  (Bd.  I  21):  ''Münster  oder  sonstwo 
in  Sachsen." 
Hier  endet  das  zum  Erzbistum  Cöln  gehörige  Gebiet;  die  nun 
folgenden  Plätze  und  Landschaften  standen  unter  Mainz: 
Paderborn: 

H.  Middendorf  ("Über  die  Zeit  der  Abfassung  desH,'  "Zs.  f. 
Gesch.  u.  Altertumskunde  Westfalens,  Bd.  XXII).  Er 
behauptet,  dass  Ludwig  der  Fromme  "ohne  Zweifel" 
auf  dem  Reichstag  zu  Paderborn  im  J.  815  den  Auftrag 
zum  H'  gegeben  habe. 

F.  Holthausen  ("Der  Wortschatz  des  H',  Z.  f.  d.  Ph.  XLI, 
303  flf):  C  entstanden  im  östlichsten  Westfalen;  gegen 
Jostes  (s.  Nordostsachsen). 

Edwin  Schroeder  ("Zu  Gen.  u.  H'  "  Z.  f.  d.  A.  XLIV). 
vgl.  auch  F.  Wrede  unter:  Merseburg. 
Corvey: 

F.  Kauffmann  (Germania  XXXVII  368;  Z.  f.  d.  Ph.  XXXII 
519):  nicht  Werden  a/Ruhr,  wxgen  "miK."  früher  für 
Paderborn,  vgl.  Beitr.  XII  358. 

Auch  F.  Holthausen  nennt  Corvey  (Z.  f.  d.  Ph.  XXII  519). 
Mansfeld: 

H.  Grössler,  i.  J.  1900. 
Merseburg  (Hessegau  Friesenfeld): 

F.  Wrede  ("Die  Heimat  der  as.  Bibeldichtung,"  Z.  f.  d.  A. 
1899;  "Zur  Heimat  des  Heliand,"  Z.  f.  d.  A.  1900,  Bd. 
XLIII  333  ff.  u.  XLIV  320):  wegen  der  "frisionis- 
men"  u.  der  "Pferdezucht." — Scharf  gegen  die  Annahme 
einer  Kunstsprache.  M  geschrieben  nicht  in  Hildesheim, 
vielleicht  in  Paderborn. 

Gertr.  Geffken  ("Der  Wortschatz  des  H'  u.  s.  Bedeutung  für 
die  Heimatsfrage,"  Diss.,  Marburg  1912):  Nord-Thür- 
ingen.   Eher  Bremen  u.  Ostfriesland  als  Westfalen. 
Halb  er  Stadt- Magdeburg 

R.  Heinrichs  ("Der  H'  und  Haimo  von  Halberstadt,"  Cleve 
1916). 


Die  Heimat  der  Adressaten  71 

Nordostsachsen  (wo  auch  wir  die  Adressaten  des  H'  suchen): 
F.  Jostes  ("Die  Heimat  des  H'  "  Z.  f.  d.  A.  XL  129-32  u. 
160-84;  "Der  Dichter  des  II'  "  Z.  f.  d.  A.  XL  341)  Jostes 
bringt  eine  grosse  Zahl  schwerwiegender  Gründe  für 
Nordalbingien  vor,  denen  auch  wir  uns  vielfach  an- 
schliessen. 

Ähnlich  auch  Th.  Siebs  (Z.  f.  d.  Ph.  XXIX  413);  gegen 
ihn  F.  Wrede.     Vgl.  ferner  Gertr.  Geffken  (s.  o.  unter 
Merseburg)  u.  A.  Conradi  (s.  unter  Werden). 
E.  Damköhler  ("Die  Präposition  'von'  in  der  Münchener 
Heliand-Handschrift,"    1904).     Er  weist   "fon"   einem 
Abschreiber    aus    der    Gegend    von    Magdeburg    oder 
Halberstadt  zu. 
Neuerdings  verlegt  F.  Jostes  (Forschungen  u.  Funde,  Bd.  III 
Heft  4,  INIünster  i/W)  die  Heimat  des  Dichters  nach  Frankreich 
(!),    ins    Küstengebiet    bei    Bayeiix  (Havre).      Ein  gemischter 
Kunstdialekt    (friesisch-niederfränkisch-altsächsisch)    wird    als 
Lösung  des  Sprachproblems  der  Handschriften  vorgeschlagen, 
auf  Grund  eingehender  philologischer  Untersuchungen,  von  H. 
Collitz  ("Publ.  of  the  Mod.  L.  Assn.  of  A."  XVI  123;  vgl.  auch 
Einleitung,  S.  68-77,  91-105,  zu:  Bauers  Waldeckisches  Wörter- 
buch nebst  Dialektproben,  Norden  u.  Leipzig  1902).    Gegen  ihn: 
J.  Franck  ("Consta  im  H',  "  Z.f.d.A.  XL  VI  329)  und  F.  Wrede 
(s.  unter  Merseburg). 

Prüfung  der  4  Handschriften 
Vorbemerkungen 

Zunächst  ist  bemerkenswert,  dass  die  Vergleichung  der  vier 
vorhandenen  Handschriften  durch  die  Germanisten  das 
Resultat  ergeben  hat,  dass  alle  vier  nicht  Kopieen  vom  Original, 
sondern  von  Mittelgliedern  sind.  Das  Original  ist  bis  heute 
nicht  gefunden  worden.  Die  beiden  ziemlich  vollständigen 
Handschriften:  Cottonianus  (C)  und  Monacensis  (M),  deuten 
auf  eine  gemeinsame  Quelle  hin.  Ausser  ihnen  haben  wir  die 
beiden  sehr  kurzen  Fragmente:  das  Vaticanische  (V)  und  das 
Prager  (P.)  Wir  wenden  uns  nun  zu  ihrer  Betrachtung  im 
Einzelnen,  und  zwar  entsprechend  ihrer  Vollständigkeit,  in  der 
Reihenfolge  C,  M,  V,  P.  (H'  bedeutet  Heliand,  Hs.  Hand- 
schrift.) 


a- 

0.6111  Hi.  C| 

V  i'V  pU^ 

^'f/Tw,       v-rf,  . 

U$R 

'rf     -ll'fV^-^r 

72  Metzenthin 

1.  Handschrift  C  {Cottonianus)  in  London 

Wir  beginnen  mit  dieser  Hs.  als  der  vollständigsten  von 
allen.  Sie  enthält  5968  Verse.  Es  fehlt  bloss  der  Schluss,  wahr- 
scheinlich nur  wenige  Zeilen.  Nach  dem  Urteil  der  Philologen 
ist  C  jünger  als  M,  vielleicht  erst  dem  10.  Jahrhundert  angehö- 
rend, und  geht  auf  die  gleiche  Quelle  wie  M  zurück,  aber  auch 
nicht  auf  das  Original.  In  London  gefunden  und  stets  in 
England  geblieben,  zeigt  sie,  was  ja  nur  natürlich  ist,  angel- 
sächsische Indizien.  Sie  ist  nicht  nur  die  vollständigste,  sondern 
auch  die  am  meisten  künstlerische  Hs.,  würdig  für  den  Gebrauch 
eines  Königs,  wozu  sie  ja  auch  der  Titel  durch  die  Worte 
**in  usum  Canuti  Regis"  bestimmt  sein  lässt.  Dieser  Titel 
nun,  den  man  vielfach  als  bedeutungs-und  wertlos  angesehen 
hat,  entspricht  völlig  der  Bestimmung,  die  wir  dem  H'  zuge- 
wiesen haben,  nämlich  eine  Missionsschrift  für  den  Nordosten, 
einschliesslich  Dänemarks,  zu  sein. 

Denn  er  lautet:  "Excerpta  et  Evangelica  Historia  Dano- 
Saxonice,  scripta  in  usum  Canuti  Regis,  adhuc  imbuendi  primis 
Religionis  Christianae  elementis  stylo  Caedmoniang.  ..." 
Gar  nicht  treffender  konnte  die  Bestimmung  des  H'  bezeichnet 
werden  als  mit  diesen  Worten.  Wie  viel  mehr  dem  Tatbestand 
entsprechend  ist  die  Bezeichnung  "Evangelica  Historia"  als 
die  so  unbestimmte,  dehnbare  und  missleitende  in  der  Praefatio! 
Denn  von  einem  "recitare  divinas  leges"  (vgl.  Versus  v.  25)  ist 
doch  wahrhaftig  im  H'  nicht  die  Rede  und  konnte  es  nicht  sein 
in  einem  Epos.  Wie  kürzt  gerade  der  H'  die  Darstellung  der 
"leges,"  der  Mahn-  und  Streitreden  Jesu,  besonders  der  mysti- 
schen Johanneischen,  völlig  im  Einklang  mit  dem  Charak- 
ter eines  epischen  Werkes,  ganz  im  Gegensatz  zu  Otfrid,  bei 
dem  das  ewige  "moraliter"  nur  zu  oft  den  Fortschritt  der 
Handlung  aufhält.  Nicht  "leges,"  sondern  Taten  und  Ereig- 
nisse will  der  H'  schildern.  Auch  Teil  II  der  eigentlichen  Prae- 
fatio, wie  wir  im  cap.  I  gezeigt  haben,  redet  ganz  ähnlich 
und  ebenso  falsch  von  den  "Sacrae  legis  praecepta,"  die  der 
Dichter  bearbeiten  sollte,  während  der  immerhin  glaubwürdi- 
gere Teil  I  den  Zweck  des  H'  mehr  im  Einklang  mit  dem  Titel 
des  C  charakterisiert. 

Wie  genau  aber  stimmt  die  Bezeichnung  des  Empfängers 
als  eines  "adhuc  imbuendi  primis  Religionis  Christianae  ele- 
mentis" zu  unserer  ganz  unabhängig  davon  gefundenen  An- 


Die  Heimat  der  Adressaten  73 

schauung,  dass  der  H'  für  eine  in  den  Elementen  der  christlichen 
Religion  noch  nicht  gefestigte  Bevölkerung  bestimmt  war  und 
nicht,  wie  bisher  irrtümlich  angenommen,  für  ein  schon  50-100 
Jahre  unter  wohl  organisierter,  christlich-kirchlicher  Beeinflus- 
sung lebendes  Volk,  wie  es  die  Sachsen  in  Westfalen,  Engern 
oder  Südostfalen  damals  bereits  waren.  Und  die  Schlussworte 
des  Titels  der  Hs.  C:  "stylo  Caedmoniaco,"  geben  wiederum 
eine  durchaus  zutreffende,  der  Wirklichkeit  entsprechende 
Charakterisierung  der  poetischen  Form  des  H'.  Haben  wir 
somit  allen  Grund,  die  bisher  betrachteten  Angaben  des 
Titels  als  durchaus  wahrheitsgemäss  anzuerkennen,  so  sollte 
auch  der  Zusatz  "in  usum  Canuti  Regis"  nicht  ganz  als  unglaub- 
würdig beiseite  geschoben  werden,  zumal  angesichts  der  künst- 
lerischen, eines  Königs  würdigen  Ausführung  unserer  Hs.  C, 
die  sich  dadurch  von  allen  anderen  Hss.  unterscheidet.  Endlich 
aber  erscheint  auch  die  Bezeichnung  des  Katalogus,  in  welchem 
diese  Hs.  des  H'  zum  ersten  Male  (i.  J.  1698,  also  31  Jahre  vor 
M)  erwähnt  wird:  "Catalogus  veterum  librorum  sepfentrio- 
nalium"  wie  ein  beachtenswerter  Hinweis  auf  die  Heimat  der 
Adressaten  als  "in  nördlicher  Richtung,  von  London  aus, 
liegend."  Dies  trifft  wiederum  nicht  auf  Holland,  Ostfalen, 
besonders  Südostfalen,  zu,  sondern  auf  Schleswig-Holstein 
und  Dänemark. 

Und  die  vielfach  als  irrtümlich  angesehene  Bezeichnung 
"Dano-Saxonice"  (vgl.  auch  die  Worte  "in  lingua  Danica" 
(!)  auf  S.  2  der  Hs.  C)  muss  nun  als  neuer  Beweis  für  unsere 
Behauptung  dienen,  dass  der  ursprüngliche  H'  für  ein  sächsisch 
— dänisches  Publikum  bestimmt  gewesen  ist.  Hierin  können 
uns  auch  gegenteilige  Behauptungen  von  germanistischen 
Philologen  nicht  irre  machen,  solange  diese  sich  in  ihren  sprach- 
lichen Befunden  so  völlig  selbst  widersprechen.^ 

2.  Handschrift  M  (Monacensis)  in  München 
Der  Monacensis,  der  einem  um  1700  verbreiteten  Gerücht 
zufolge  in  Würzburg  sein  sollte,  wurde  i.  J.  1794  in  Bamberg,  das 
ebenso  wie  Würzburg  zum  Erzbistum  Mainz  gehörte,  gefunden 
und  i.  J.  1804  nach  München  in  die  Kgl.  Hof-  und  Staats- 
bibliothek überführt.  Er  stammt  aus  dem  9.  Jahrhundert,  ist 
älter  und  wohl  auch  korrekter  als  der  vollständigere  Cottoni- 

'  s.o.  "Vorbemerkungen." 


74  Metzenthin 

anus,  obwohl  1/6  der  Blätter  (z.B.  Blatt  1,  v  1-84,  Blatt  6,  und 
hinter  Blatt  75)  ausgeschnitten  sind  und  die  Kapitelbezeich- 
nung des  Originals,  die  sich  in  C  findet,  fehlt.  Er  stammt  aus 
derselben  Quelle  wie  C,  die  schon  eine  Reihe  von  Fehlern  auf- 
weist und  daher  auch  nicht  das  Original  gewesen  sein  kann. 
Verschiedene  Hände  haben  an  M  gearbeitet.  Die  Punktierung 
ist  wertlos,  Versabteilung  fehlt.  Die  Schreibweise  zeigt  alt- 
fränkische Formen,  besonders  in  der  Konjugation,  sich  mehrend 
gegen  das  Ende  hin.    Auch  angelsächsische  Formen  treten  auf. 

Für  die  Heimatfrage  bietet  die  Hs.  M  weniger  Material  als 
irgend  eine  der  anderen.  Doch  weist  sie  deutlich  auf  nicht- 
Cölnisches  Gebiet  hin.  Später  werden  wir  noch  darauf  zu 
sprechen  kommen,  dass  die  fränkische  Färbung  sich  leicht 
erklärt  aus  der  fränkischen  Schulung  des  Abschreibers  und 
vielleicht  aus  seiner  Absicht,  die  sächsische  Schreibweise  dem 
Verständnis  seiner  fränkischen  Auftraggeber  (Bischof  oder 
Abt  oder  auch  des  fränkischen  Kaiserhofes)  näher  zu  bringen. 

Während  Sievers  in  seiner  Einleitung^  den  Dialekt  der  Hs.  M 
als  "rein  niederdeutsch"  bezeichnet,  erktärt  z.  B.  M.  Heyne,' 
dass  er  "entschieden  nach  Münster  weist"  und  Behaghel* 
findet  darin  "Spuren  hochdeutscher  Lautgebung;"  ein  neuer 
Beweis,  dass  die  Ansichten  der  Philologen  über  diese  Frage 
bisher  einander  zu  widersprechend  sind,  als  dass  sie  eine 
sichere  Grundlage  für  die  Lösung  der  Heimatfrage  geben 
könnten. 

3.  Fragment  V  (Vaticanus)  in  Rom 

Diese  Hs.  wurde  zuletzt  von  allen,  erst  i.  J.  1894,  in  der 
Bibliotheka  Palatina  von  K.  Zangemeister  gefunden  und  von 
ihm  in  dem  "Neuen  Heidelberger  Jahrbuch"  publiziert.  Sie 
enthält  nur  80  Verse  (v.  1279  bis  1358),  den  Anfang  der  Berg- 
predigt. Eine  zweite  Ausgabe  wurde  von  ihm  in  Gemeinschaft 
mit  W.  Braune  veranstaltet,  zusammen  mit  dem  hochbe- 
deutsamen Fragment  der  angelsächsischen  Genesis,  auf  welches 
manche  Forscher  die  von  uns  in  cap.  I  besprochene  Praefatio 
beziehen.     BehageP  erklärt,  dass  "keine  näheren  Beziehungen 

»  S.  XII;  vgl  auch  Zfd.A,  Bd.  19,  S.  39  ff. 

8  vgl.  Z.f.d.  Ph.,  Bd.    I,  S.  286  ff. 

<  Einl.  zu  seiner  H'-Ausgabe,  v.  J.  1910  S.  XVI. 

6  In  der  Einl.  z.  s.  H'-Ausgabe,  1910,  S.  XV. 


Die  Heimat  der  Adressaten  75 

von  V  zu  C,  M  oder  P"  nachzuweisen  seien,  gegen  Schlüter,  der' 
behauptet,  dass  V  und  C  auf  eine  gemeinsame  Grundlage 
zurückgehen,  welche  Behauptung  eine  Bestätigung  unserer 
Schlusstolgerung  sein  würde,  dass  P  und  V  auf  einander  nahe- 
liegende Herkunftsorte,  nämlich  P  auf  Hamburg  und  V  auf 
^Magdeburg,  hindeuten.  Nach  allgemeiner  Annahme  ist  V 
sicher  auf  Mainzer  Gebiet,  das  vom  Sachsenlande  Engern  und 
Ostfalen  mit  einschloss,  entstanden.  Bei  der  Eifersucht 
zwischen  Mainz  und  Cöln  (näheres  siehe  später)  ist  es  aber 
höchst  unwahrscheinlich,  dass  ein  zum  Erzbistum  Cöln  gehö- 
riges Kloster  eine  so  wertvolle  Hs.  wie  es  V  in  seiner  Vollständig- 
keit gewesen  sein  muss,  freigegeben  hätte,  ohne  wenigstens  sich 
selber  eine  Abschrift  zu  sichern.  Nun  hat  sich  aber  keine  der 
vier  vorhandenen  Hss.  auf  dem  Gebiet  der  Erzdiöcese  Cöln 
gefunden,  auch  das  Original  nicht.  Der  Cölner  Sprengel  um- 
fasste  damals:  Holland,  Belgien  und  Westfalen  (Osnabrück, 
Münster,  Minden,  Werden  a/R). 

Da  die  auf  Mainzer  Gebiet  schon  im  9.  Jahrhundert  ent- 
standene Hs.  V  nicht  das  Original  ist,  so  muss  der  Schreiber  von 
V  das  Original  oder  genauer,  da  die  Philologen  auch  V  nicht  als 
eine  Abschrift  vom  Original  ansehen,^  eine  sehr  frühe  Abschrift 
des  Originals  gehabt  und  benutzt  haben.  Diese  primäre  Ab- 
schrift muss  daher  auch  im  Besitze  eines  damals  zum  Mainzer, 
und  nicht  zum  Cölner  Bezirk  gehörigen  kirchlichen  Instituts 
gewesen  sein. 

Somit  ist  die  Annahme,  dass  der  H'  für  den  Cölner  Sprengel 
bestimmt  gewesen  sei,  höchst  unwahrscheinlich.  Deshalb 
fallen  also  die  holländischen  Plätze:  Utrecht,  Zuetphen  und 
Deventer,  wie  auch  die  westfälischen:  Osnabrück,  Münster, 
Minden,  Werden  a/Ruhr,  die  sämmtlich  zum  Erzbistum  Cöln 
gehörten,  als  Heimat  der  Adressaten,  ausser  Betracht.  Dies 
steht  im  Einklänge  mit  unseren  früheren  Ausführungen,  welche 
darin  gipfelten,  dass  aus  rein  topographischen  Gründen  diese 
selben  Gegenden  nicht  in  Frage  kommen. 

Aber  auch  gegen  die  "Friesischen  Lande,"  im  jetzigen 
Nordwest-Hannover  und  Oldenburg,  obwohl  sie  eine  auf  die  See 
angewiesene   Bevölkerung  haben, — und  für  eine  solche   war, 

«  Im  Jahrbuch  des  V.  f.  Niederdeutsche  Spr.  F.,  Bd.  20,  S.  117. 
'  s.  u.  a.  Behaghel,  a.a.O.  S.  XIVff. 


76  Metzenthin 

wie  wir  gesehen  haben,  der  H'  sicher  bestimmt, — spricht  die 
Tatsache,  dass  auch  sie  zum  Erzbistum  Cöln  gehörten. 

Erwähnt  mag  hier  noch  werden,  dass  der  zweite  Erzbischof 
von  Hamburg  durch  Kaiser  Ludwig  zum  Erzbischof  v.  Mainz, 
Liudbert,  zwecks  Einsegnung  geschickt  wurde, ^  wodurch  der 
dauernde  Anschluss  des  Hamburger  Missionsgebietes  an  Mainz 
und  damit  zugleich  die  absolute  Trennung  von  Cöln  bewiesen 
ist. 

Einen  positiven  Beweis  für  unsere  Anschauung,  dass  V 
nicht  mit  Cöln,  wohl  aber  mit  Mainz  zu  tun  hatte,  dürfen  wir 
dem  mit  dem  Vatikanischen  Fragmente  verbundenen  Kalender 
(aus  dem  9.  Jahrhundert)  entnehmen,  auf  den  Jostes^  auf- 
merksam macht.  Wir  finden  dort  nämlich  die  Festtage  St. 
Albani  zu  Mainz  weitaus  am  grössten  geschrieben.  Dies  erklärt 
sich  nur  durch  die  Annahme,  dass  die  Hs.  in  Mainz  entstanden 
ist,  wohin  die  für  Nordostsachsen  bestimmten  Priester  zur 
Ausbildung  geschickt  wurden.  Ferner  aber  sind  vierzig  Feste 
in  diesem  Kalender  mit  "M"  bezeichnet,  das  an  zwei  Stellen  zu: 
"Magat"  bzw.  "Magadaburg"  erweitert  ist.  Daraus  ergibt 
sich  erstens,  dass  damals  schon  in  Magdaburg  ein  Kloster 
oder  Stift  mit  eigener  Festordnung  bestand.  Zweitens  aber 
lässt  sich  daraus  schliessen,  dass  ein  Magdeburger  Mönch 
irgendwie  seine  Hand  im  Spiele  gehabt  haben  muss  bei  der 
Abfassung  dieser  Hs.,  deren  Urschrift  wir  also  im  Magdeburger 
Gebiet  suchen  dürfen. 

4.  Fragment  P   {Prag) 

Als  vierte  Hs.  haben  wir  das  kurze  Prager  Fragment,  wohl 
dem  neunten  Jahrhundert  angehörend.  Es  enthält  nur  die 
Verse  958b  bis  1005— die  "Taufe  Christi"  und  den  Anfang 
von  "Zeugnis  des  Johannes,"  also  nicht  ein  ganz  abgeschlos- 
senes Stück  wie  V.  Seine  Vorlage  kann  weder  M  noch  C 
gewesen  sein,  noch  kann  es  selbst  diesen  als  Vorlage  gedient 
haben.  Wie  und  woher  ist  es  nach  Prag  gekommen,  wo  es 
erst  i.  J.  1880  von  H.  Lambel  gefunden  wurde?^"  Schon  ein 
Blick  auf  die  Karte  lehrt,  dass  als  Herkunfts-Gebiete  eines  in 

8  s.  Rimberts  Leben  Anskars,  S.  108. 

9  Z.f.d.A  Bd.  40,  129-32. 

"  Publiziert  von  Lambel  in  Wiener  Sitzungsberichten,  Bd.  97,  2tes  Heft, 
S.  613-24,  und  von  Piper  in  den  Niederd.    Jahrbüchern,  Bd.  22. 


Die  Hcitnal  der  Adressaten  77 

Prag  ans  Tageslicht  gekommenen  Manuskriptes  Westfalen  und 
Engern,  oder  gar  Holland  und  Friesland,  wenig  wahrscheinlich 
sind,  weil  von  diesen  Landesteilen  schon  damals  der  Handels- 
verkehr in  der  Richtung  nach  Mainz  bzw.  nach  Cöln  ging 
und  nicht  nach  Prag.  Alan  beachte  nur  auf  der  Karte  die 
Linie:  Utrecht-Cö7//;  oder  die  beiden  andern  naturgemässen 
Etappenreihen  in  der  Richtung  auf  Mainz  hin:  von  Mittel- 
sachsen: über  Hildesheim,  Corvey,  Paderborn, Fritzlar, Hersfeld 
und  Fulda;  oder  von  Ostfalen:  über  Halberstadt  Quedlinburg 
bzw.  Merseburg,  Erfurt  und  Würzburg; — um  zu  erkennen,  dass 
keiner  dieser  für  die  H'-Heimat  angesetzten  Orte  nach  Prag 
gravitierte. 

Diesem  negativen  Befunde  gegen  Holland  bzw.  Westfalen, 
stehen  aber  zwei  wichtige,  positive  Wahrscheinlichkeitsgründe 
für  Nordostsachsen  zur  Seite.  Wir  finden  sie  in  Verbindung  mit 
der  Lebensbeschreibung  des  ersten  Erzbischofs  von  Hamburg, 
Anskar  (geb.  801,  gest.  865),  verfasst  von  dem  zweiten  Erz- 
bischof von  Hamburg,  Rimbert,  aus  welcher  wir  deshalb  die 
für  unsere  Untersuchung  wichtigen  Punkte  herausheben: 

Wir  lesen  dort,  dass  Anskar,  nachdem  er  der  erste  Vorsteher 
der  Petri-Schule  zu  Neu-Corvey  a.  d.  Weser  (gegründet  822, — 
unter  Älithilfe  der  Kaiserin  Judith),  gewesen  war,  durch  Kaiser 
Ludwig  in  Gemeinschaft  mit  dem  Papst  für  die  Mission  in 
Nordalbingien  und  Dänemark  abgeordnet  wurde.  Und  zwar 
bezeichnet  ihn  die  Überschrift  der  Lebensbeschreibung  als: 
"Erster  Erzbischof  von  Nordalbingien  und  Legat  des  heiligen 
apostolischen  Stuhles  im  Lande  der  Schweden  und  Dänen,  wie 
auch  unter  den  Slaven  und  den  übrigen  noch  im  Heidentum 
lebenden  Völkern  in  den  nordischen  Landen. "^^ 

Nachdem  von  der  Aussendung  Anskars  in  Begleitung  des 
Dänenherzogs  Heriold  (Harald)  nach  Dänemark  i.  J.  826  und 
seiner  anderthalbjährigen  Wirksamkeit  in  Schweden  (829-31) 
berichtet  ist,  kommt  der  Verfasser  Rimbert  auf  die  kirchliche 
Verteilung  Nordalbingiens  zwischen  den  Bistümern  Bremen  und 
Verden  a/Aller  durch  Ludwig  zu  sprechen,  welche  Verteilung 
aber  infolge  der  Erweiterung  des  Missionszieles  auf  das  Land 
der  Dänen  und  Schweden  als  unpraktisch  bald  wieder  beseitigt 
wird.     Statt  dessen  gründet  Ludwig  für  den  entlegensten  Teil 

"  vgl.  Geschichtsschreiber  der  deutschen  Vorzeit,  Nr.  25-30,  Leben  Anskars 
S.  3. 


78  Metzenthin 

von  Sachsen  jenseits  der  Elbe  in  der  "Stadt  Hammaburg" — 
also  bestand  dort  schon  eine  "Stadt" — ein  neues  Erzbistum, 
dem  "die  ganze  Kirche  der  Nordalbingen  Untertan  sein  sollte" 
(S.  26).  Die  Weihe  Anskars  zum  Erzbischof  fand  "durch  den 
Erzbischof  von  Mainz  unter  Mitwirkung  derer  von  Rheims 
(Ebo,  welchem  vom  Papst  früher  dasselbe  Sendamt  übertragen 
worden  war),  und  Trier  (Cöln  wird  ganz  übergangen!),  und  im 
Beisein  der  Bischöfe  von  Verden  und  Bremen  statt,  Weihnach- 
ten 831.  Dies  Jahr  831  ist  höchst  bemerkenswert,  weil  sich 
ihm  die  Forscher  mehr  und  mehr  einhellig  nähern  als  der 
wahrscheinlichsten  Geburtszeit  des  H'.  Später,  i.  J.  850 — 
und  das  ist  von  Bedeutung  für  uns — opponiert  der  neue  Erz- 
bischof von  Cöln  scharf  gegen  die  Vereinigung  von  Bremen,  das 
zu  seinem  Sprengel  gehörte,  mit  Hamburg;  sein  Einspruch 
ward  jedoch  durch  ein  Konzil  zu  Worms  i.  J.  857  und  durch 
den  Papst  i.  J.  858  endgiltig  abgelehnt.^^ 

Nun  finden  wir  in  dem  "Leben  Anskars"^'  als  einziges 
Werk  Anskars  erwähnt  die  "Pigmenta"  (Würze  oder  Räuch- 
werk),  ein  Erbauungsbuch,  das  er  nach  langem  Bitten  einem 
Vertrauten  diktierte,  mit  der  Bedingung,  dass  "die  Handschrift, 
solange  er  lebte,  keinem  bekannt  werden  sollte;  nach  seinem 
Tode  aber  sollte  sie  jeder  nach  seinem  Belieben  lesen  dürfen." 
Diese  "Pigmenta"  wurden  also  in  Hamburg  verwahrt  und 
nicht  vor  seinem  Tode,  i.  J.  865,  bekannt  gegeben. 

Die  von  uns  mitgeteilten  Punkte  aus  dem  "Leben  Anskars" 
sind  von  Wichtigkeit  nicht  bloss  für  das  Verständnis  der  Ent- 
stehung des  Erzbistums  Hamburg,  für  dessen  Missionsgebiet 
wir  den  H'  verfasst  denken,  sondern  auch  für  die  Eifersucht 
Coins  auf  die  neue  Stiftung,  welch'  letztere  der  Erzbischof  von 
Cöln  als  einen  Eingriff  in  seinen  Machtbereich  betrachtete,  eine 
Eifersucht,  die  sicher  nicht  zugelassen  hätte,  dass  ein  für  den 
Cölner  Bezirk  bestimmtes  Werk,  wie  es  der  H'  nach  der  Ansicht 
mancher  Forscher  ist,  noch  dazu  ein  Werk  von  solch  hervor- 
ragender Bedeutung,  völlig  aus  dem  Bezirk  verschwand  und 
in  den  eines  Rivalen  überging. 

Ferner  ist  die  ganze  Biographie  Anskars  ein  unschätzbares 
Dokument  für  die  Richtung,  in  welcher  sich  das  Missionsinter- 
esse Ludwigs  des  Frommen  und  seiner  Nachfolger,  ja  der  gan- 

"  a.  a.  O.  S.  47  ff. 
"  Auf  S.  75,  c.  35. 


Die  Heimat  der  Adressaten  79 

zen  damaligen  deutschen  Christenheit  mit  dem  Papst  an  der 
Spitze,  vornehmlich,  oder  sogar  ausschliesslich,  bewegte,  näm- 
lich nach  Xordostcn. 

Aber  auch  auf  die  besondere  Frage  nach  dem  Woher? 
der  Prager  Hs.  wirft  die  Notiz  über  die  "Pigmenta"  ein  über- 
raschendes Licht,  wenn  wir  bedenken,  dass  die  einzig  bekannt 
gewordene  Hs.  dieses,  wie  wir  gehört  haben,  in  Hamburg  nach 
dem  Jahre  831  und  vor  865 — d.h.  nahezu  gleichzeitig  mit  un- 
serem Prager  Fragment  des  H' — geschriebenen  Werkes  in 
demselben  Prag  aufgefunden  worden  ist,  wo  unser  H'  Manu- 
skript "P"  i.J.  1881  entdeckt  wurde,  und  zwar  etwa  1850.i< 

Dieses  Zusammentreffen  ist  sicherlich  auffallend  und  zeigt 
jedenfalls,  dass  eine  bemerkenswerte  Verbindung  Prags  gerade 
mit  Hamburg  bestanden  haben  muss,  was  ja  auch  erklärlich 
wird  durch  einen  Blick  auf  die  Karte  und  durch  die  Erwägung, 
eine  wie  grosse  Bedeutung,  besonders  in  primitiven  Zeiten,  ein 
Flusssystem — hier  das  der  Elbe  und  Moldau — für  den  Verkehr 
und  Handel  hat. 

Unsere  Annahme,  dass  P  nicht  nach  Nordw'g.y/-Deutschland, 
sondern  nach  dem  äussersten  Nordosten  deutet,  wird  verstärkt 
durch  die  Tatsache,  dass,  wie  der  Einband  dieser  Handschrift 
sehr  nahelegt,  dieselbe  früher  in  Rostock,  also  an  der  Ostsee, 
schon  auf  slavischem  Gebiete,  aber  ganz  nahe  dem  Nordal- 
binger  Gebiet,  gewesen  ist.^^ 

Nach  Wrede^^  steht  P  aber  auch  dem  Original  am  nächsten, 
noch  näher  als  C.  Dies  würde  die  Bedeutung  von  P  noch 
erhöhen  und  die  Wahrscheinlichkeit,  dass  das  Original  im 
äussersten  Nordosten  entstanden  oder  doch  dafür  bestimmt 
war  und  dahin  gebracht  wurde,  noch  verstärken. 

Erinnern  mögen  wir  auch  an  die  Tatsache,  dass  Prag  durch 
den  SachsetiksLisev  Otto  II  i.J.  976  zum  Bistum  erhoben  wurde, 
dass  sein  erster  Bischof  ein  Sachse  war  und  dass  es,  was  unsere 
Annahme  wiederum  unterstützt,  dem  Erzbistum  Mainz,  zu 
dessen  Missionsgebiet  ja  auch  Hamburg  und  der  ganze  Nord- 
osten gehörte,  unterstellt  wurde. 

'*  s.  Lappenberg,  Einl,  zum  Leben  Anskars,  S.  X. 

"  vgl.  Wrede  in  Z.Ld.A.  43,  v.J.  1899,  S.  355,  der  trotzdem  den  Verfasser 
des  H'  ins  Friesenfeld  bzw.  in  den  südlichen  Hassegau  versetzt  und  ihn  im 
Dienste  der  Hersfelder  Mission  schreiben  lässt. 

'« a.  a.  O.  S.  332  ff. 


80  Metzenthin 

Denkt  man  angesichts  des  sehr  defekten  und  kurzen  Prager 
Fragments  nun  noch  an  die  furchtbare  Brandschatzung  Ham- 
burgs durch  die  normannischen  Seeräuber  i.  J.  840,  von  welcher 
uns  dieselbe  Lebensbeschreibung  Anskars^^  berichtet,  bei  der 
auch  "eine  gar  schön  geschriebene  Bibel,  welche  der  erlauch- 
teste Kaiser  (Ludwig  der  Fromme)  unserm  Vater  (Anskar) 
verehrt  hatte,  nebst  mehreren  anderen  Büchern  (d.  h.  doch 
Manuskripten)  vom  Feuer  verzehrt  wurde," — so  möchte  man 
fast  versucht  sein,  unser  Prager  Fragment  als  ehrwürdiges 
Überbleibsel  dieser  Hamburger  Kloster-Bibliothek  v.  J.  840, 
gerettet  "wie  ein  Brand  aus  dem  Feuer,"  zu  betrachten,  um  so 
mehr,  als  P  weder  mit  M  noch  mit  C  eine  gemeinsame  Vor- 
lage hatte,  d.h.  ohne  die  Vermittelung  von  M  oder  C  oder 
deren  gemeinsamer  Urquelle  entstanden  ist,  mithin  auf  direktem 
Wege,  wenn  auch  nicht  ohne  ein  Mittelglied,  von  dem  Original. 

Fassen  wir  nunmehr  das  Ergebnis  der  Betrachtung  der  vier 
Handschriften  des  H'.  in  Kürze  zusammen,  so  ergibt  sich  das 
folgende  Resultat:  C  weist  unzweideutig  nach  dem  sächsisch- 
dänischen Missionsgebiet,  das  der  damaligen  deutschen  Chri- 
stenheit vor  allem  am  Herzen  lag.  P  weist,  wenn  irgendwohin, 
nach  dem  äussersten  Nordosten,  nach  dem  Erzbistum  Hamburg 
insbesondere,  von  dem  aus  dieses  Missionsgebiet  kirchlich 
versorgt  wurde.  V  weist  nach  Mainz,  von  wo  aus  wiederum  dieses 
Erzbistum  Hamburg  gegründet  und  unterstützt  ward,  und  nach 
Magdeburg,  dem  bedeutendsten  Vorort  deutscher  Kultur  in 
der  Nähe  Hamburgs  an  der  Elbe.  Endlich  M  nach  Würzburg 
und  Bamberg,  die  beide  wichtige  Bistümer  unter  Mainz  waren. 
Kurz:  an  der  Hand  der  vier  Hss.  werden  wir  deutlich  auf  die 
Linie:  Mainz  -  Würzburg  -  Bamberg  -  Magdeburg  -  Hamburg 

—  Holstein  -  Dänemark  gewiesen,  aber  keineswegs  nach:  Cöln 

-  Westfalen  -  Friesland  -  Holland. 

Ein  positiver,  zwingender  Beweis  kann  freilich  nicht 
geführt  werden,  solange  einerseits  das  Original  des  Heilands 
und  seine  Sprachform  nicht  bekannt  ist,  und  solange  kein  gleich- 
zeitiges Literatur-Denkmal  in  der  Holsteinischen  Mundart 
oder  in  der  dänischen  Sprache  des  9ten  Jahrhunderts  zum 
Vergleiche  vorliegt. 

"  S.  30-31. 


Die  Heimat  der  Adressaten  81 

IV 

Zusammenfassung  und  AbscJiluss 

Entsprechend  unserer  in  der  Einleitung  begründeten 
Absicht  haben  wir  bei  dieser  ganzen  Untersuchung  philolo- 
gische Argumente  für  die  Lokalisierung  des  H'  nur  aushilfsweise 
herangezogen.  Wir  sind  jetzt  dem  Ziele  unserer  Untersuchung 
nahe  genug  gekommen,  um  ihre  bisherigen  Resultate,  zurück- 
blickend, zusammenfassen  zu  können: 

In    Kapitel    I    haben   wir    nachzuweisen    versucht,    dass    die 
Praefatio  für  die  Bestimmung  der  Heimat  des  H'  bzw. 
seiner  Adressaten  gänzlich  ausser  Betracht  fällt. 
In  Kapitel  II  haben  wir  mittels  eingehender  Prüfung  des  H' 
selbst,  insbesondere  :A)  der  dort  erwähnten  Naturprodukte 
B)   des  in  ihm   vorausgesetzten   landschaftlichen  Hinter- 
grundes für  die  bibUschen  Geschehnisse,  C)  der  von  ihm  ge- 
schilderten  Berufsarbeiten,    D)   der   darin   vorwiegenden 
Ortsbezeichnungen    sowie    anderer    einschlägiger    Eigen- 
heiten unseres  Werkes  darzulegen  unternommen,  dass  die 
Lokalisierung  der  Adressaten  in  dem  äussersten  Nordosten 
des   damaligen    Frankenreiches,    genauer   in   Ostholstein, 
einschliesslich  sowohl   Nordalbingiens  als  auch  vielleicht 
Dänemarks,  die  von  uns  gefundenen  sowie  die  von  Anderen 
bemerkten  eigenartigen  Zusätze  bzw.  Änderungen  im  H' 
am  ehesten  befriedigend  erklärt. 
In  Kapitel  III  hat  die  Geschichte  der  vom  H'  vorhandenen 
Hss.  unsere  Blicke  in  dieselbe  Gegend  gelenkt,  nämlich 
von  Mainz  über  Magdeburg  nach  Hamburg  und  auf  das 
nordische  Missionsgebiet. 
Nun    ist    aber    noch    ein    Gesichtspunkt    vorhanden,    von 
dem  aus  eine  gewichtige  Bekräftigung  für  unsere  Lokalisierung 
der  Heimat  der  H'-Adressaten  gewonnen  werden  kann,  ein 
Gesichtspunkt,  der  bisher,  soviel  wir  sehen  können,  noch  von 
keinem   H'-Forscher  genügend  ins  Auge  gefasst  worden  ist. 
Wir  bringen  ihn  als  Abschluss  unserer  Untersuchung  in  der  Hoff- 
nung, dass  seine  überzeugende  Kraft  der  Lösung  des  verblüffen- 
den Heimat — Problems  zugute  kommen  wird. 

Es  handelt  sich  um  die  Frage,  ob  der  H'  als  ein  pastorales 
Werk  zur  Stärkung  schon  längst  bekehrter  und  kirchlich  ver- 
sorgter Christen  oder  aber  als  ein  missionarisches  Werk  zur 


82  Metzenthin 

Gewinnung  von  Heiden  bzw.  Festigung  noch  schwankender 
Neubekehrten  inmitten  heidnischer  Umgebung  anzusehen  ist. 
Bekanntlich  ist  diese  selbe  Frage  auch  für  die  Datierung  und 
Erklärung  einer  Reihe  neutestamentlicher  Episteln  von  durch- 
schlagender Bedeutung. 

Es  ist  allgemein  anerkannt,  das  der  Dichter  des  H'  in  vielen 
Punkten  sehr  frei  mit  seinen  Quellen  umgeht.  Die  H'-Forscher, 
von  Windisch  an,  haben  viel  Zeit  und  Mühe  darauf  verwendet, 
die  grosse  Zahl  der  kühnen  Änderungen,  der  freien  Zusätze 
sowohl  als  der  erheblichen  Auslassungen,  zusammenzustellen 
und  ihre  Gründe  aufzudecken. 

Nun  ist  es  doch  wohl  unbestreitbar,  dass  diese  Freiheit  des 
Verfassers,  besonders  angesichts  der  traditionellen  Gebunden- 
heit der  damaligen  Zeit  an  das  inspirierte  "Wort  Gottes," 
unbegreiflich,  ja  unentschuldbar  wäre  für  eine  Schrift  zur 
Stärkung  längst  bekehrter  Christen,  die  durch  Predigt,  Liturgie 
und  Seelsorge  bereits  zu  wohl  vertraut  waren  mit  dem  Wort- 
laute der  biblischen  Geschichten,  um  nicht  durch  solche 
Änderungen  und  Auslassungen  irre  gemacht  zu  werden.  Anders 
läge  die  Sache  bei  einer  Missionsschrift,  d.h.  einer  für  erst 
kürzlich  Bekehrte  oder  für  noch  zu  bekehrende  Heiden  bestimm- 
ten Schrift.  Hier  durfte  sich  der  Dichter  viel  grössere  Freiheit 
erlauben  als  z.B.  Otfrid  sie  üben  durfte.  Es  hätte  wenig  Sinn 
gehabt,  den  Sachsen  in  den  schon  seit  fünfzig  bis  hundert 
Jahren  missionierten  Gebieten,  welche  das  Lebensbild  Christi 
in  dem  homiletischen  und  liturgischen,  d.h.  jüdisch-römischen 
Gewände  bereits  willig  und  völlig  angenommen  hatten,  nun 
dasselbe  Lebensbild  in  einem  ganz  andersartigen,  nämlich 
germanisch-epischen  Kleide  darzubieten,  in  der  Absicht,  es 
ihnen  in  dieser  Verkleidung  sympathischer  und  annehmbarer  zu 
machen. 

Daraus  ergibt  sich,  dass  der  H'  nicht  für  Bezirke  mit  einer 
bereits  völlig  christianisierten  Bevölkerung  bestimmt  gewesen 
sein  konnte,  sondern  als  ein  Hilfsmittel  für  die  Missionierung 
unter  einem  noch  wenig  oder  garnicht  christianisierten  Volk 
dienen  sollte.  Dann  hat  auch  die  episch-germanische  Ein- 
kleidung, die  sonst,  wie  uns  glaubwürdig  bezeugt  ist,  dem 
frommen  Ludwig  durchaus  unsympathisch  war, — im  Gegensatz 
zu  seinem  Vater, — nichts  befremdendes  mehr,  ebensowenig  die 
ihm  gestattete  Freiheit  in  der  Benutzung  der  sonst  als  heilig 
und  unantastbar  angesehenen  biblischen  Quelle. 


Die  Heimat  der  Adressaten  83 

Wo  aber  können  wir  solch'  eine  noch  in  der  Hauptsache  heid- 
nische Bevölkerung,  welche  die  Sprache  des  H'  verstand,  su- 
chen? Sicher  weder  in  Westfalen,  Thüringen  oder  Hessen,  wo 
schon  vor  mehr  als  hundert  Jahren  Bonifatius  nebst  vielen 
Nachfolgern  so  energisch  und  erfolgreich  missioniert  hatte, 
noch  auch  in  den  mit  zahllosen  Kirchen  und  Klöstern  über- 
zogenen Gebieten  von  Engern  oder  Südostfalen,  noch  endlich 
in  Holland  mit  seiner  schon  seit  langem  bestehenden  Missions- 
zentrale in  Utrecht,  oder  auch  im  eigentlichen  Friesland,  das 
eins  der  frühesten  Objekte  eifriger  Missionare  aus  England 
und  Irland  gewesen  war.  Es  bleibt  nur  der  äusserste  Nordosten 
des  Frankenreiches  übrig,  das  Land  jenseits  der  Elbe  bis  hin- 
auf zur  Eider  und  über  dieselbe  hinaus  bis  nach  Dänemark  hinein, 
wohin  nicht  nur  unsere  bisherige  Untersuchung  uns  immer 
aufs  Neue  gewiesen  hat  und  wohin  die  Geschichte  sämmtlicher 
Handschriften  des  H'  deutet,  sondern  wohin  auch  die  Augen 
aller  Missionsfreunde  der  damaligen  Zeit,  an  ihrer  Spitze  Kaiser 
und  Kaiserin  und  die  ihnen  ergebenen  Kirchenfürsten,  gerichtet 
waren. 

Wann  aber  bot  sich  eine  günstigere  Gelegenheit  für  die  Aus- 
breitung des  Christentums  in  Schleswig-Holstein  und  Dänemark, 
als  i.J.  826,  wo  König  (oder  Herzog)  Heriold  (Harald)  von 
Dänemark,  von  der  (heidnischen)  Gegenpartei  aus  dem  Vater- 
lande vertrieben,  sich  mit  seiner  Gemahlin  in  den  Schutz  Lud- 
wigs flüchtete  und  sich  bereit  finden  Hess,  die  Christentaufe  in 
Ingelheim  bei  Mainz  (!!)  zu  empfangen?  Welch'  hohe  Bedeu- 
tung diesem  Ereignis  seitens  der  fränkischen  Kirche  und  des  Kai- 
serpaares beigelegt  wurde,  dafür  haben  wir  genügend  Beweise: 
Kaiser  Ludwig  und  Kaiserin  Judith,  letztere  durch  ihrelMutter 
Eigiwil  vom  sächsischen  (!)  Hochadel  abstammend,  über- 
nahmen selbst  die  Patenschaft  für  die  hohen  Täuflinge;  Kaiser 
Ludwig  Hess  eine  besondere  Denkmünze  schlagen  als  Zeugnis 
seiner  Wertschätzung  dieses  in  seinen  und  aller  Augen  epoche- 
machenden Missionserfolges;  der  Dichter  Ermoldus  Nigellus 
widmete  dieser  Tauffestlichkeit  mehr  als  dreihundert  lateinische 
Hexameter  in  seinem  "Lobgedicht  auf  Kaiser  Ludwig";  alle 
Biographen  des  Kaisers  berichteten  gebührend  von  dieser 
Feier.  Nun  schien  dem  ebenso  kirchHch-frommen  als  über- 
schwänglich  optimistischen  Kaiser  die  Tür  weit  aufgetan 
für  die  Christianisierung  der  "Nordmänner."  Die  Zwietracht 
im  Dänenreiche  selber  musfte  ihm  ja  die  Mission,  an  die  sein 


84  Metzenthin 

praktischer  und  weitblickender  Vater  trotz  seiner  Waffenerfolge 
sich  noch  nicht  gewagt,  möglich  und  leicht  erscheinen  lassen. 
Und  mit  ungewohnter  Tatkraft  machte  sich  der  Kaiser  ans 
Werk.  Freilich  nicht  in  der  Art  seines  Vaters,  an  der  Spitze 
eines  sieggewohnten  Heeres.  Er  verabscheute  mit  Recht 
gewaltsame  Mittel,  besonders  bei  der  Christianisierung  stamm- 
verwandter Völker. 

Eine  fränkische  Friedensflotte  begleitete  das  in  sein  Vater- 
land zurückkehrende  Herzogspaar  den  Rhein  abwärts,  über 
Holland  nach  Jutland.  Missionare,  Priester  und  Lehrer  zogen 
mit  ihm.  Ihre  Waffen  waren  heilige  Bücher.  (War  etwa  der 
"Heliand"  eins  derselben?) 

Der  Ausgangspunkt  dieser  schleswig-holsteinisch-dänischen 
Mission  aber  konnte  nur  Hamburg  sein.  Erzbischof  Rimbert 
erzählt  in  seinem  früher  von  uns  herangezogenen  "Leben 
Anskars,"  des  ersten  Erzbischofs  von  Hamburg,^^  dass  schon 
Karl  der  Grosse  die  Kirche  zu  Hammaburg  erbaut  und  geweiht 
hatte,  damit  von  dort  aus  "den  benachbarten  Völkern,  die 
noch  im  heidnischen  Irrglauben  befangen  sind,  nämlich  den 
Schweden  und  Dänen  und  Slaven,  das  Wort  Gottes  gepredigt 
werden  möchte";  "denn  sie  lag  an  der  Grenze  der  Dänen  und 
Slaven,  im  fernsten  Teile  des  sächsischen  Gebietes,  im  Lande 
NordElbingien."  Kaiser  Karls  Absicht  wurde  erst  durch  Ludwig 
den  Frommen  ausgeführt:  "Er  Hess  Anskar  zum  Erzbischof 
erheben  und  ihn  als  Leiter  der  neuen  Kirche  und  des  im  Christen- 
tume  noch  rohen  Volkes  (!)  sowie  als  Sender  des  göttlichen  Wortes 
an  die  noch  ungläubigen  Heiden  einsegnen."  Wir  wissen  ferner, 
dass  i.J.  840,  als  normannische  Seeräuber  Hamburg  brand- 
schatzten, dort  eine  Kirche,  "ein  wundervolles  Werk,"  ein 
Kloster  und  eine  Bibliothek  waren,  in  welcher  sich,  ausser  einer 
vom  Kaiser  selbst  gestifteten  Bibel,  noch  andere  wertvolle 
Bücher  befanden.  Im  Jahre  847  bestanden,  trotz  der  Feind- 
seligkeiten, bereits  vier  Taujkirchen  in  Holstein,  nämlich  ausser 
in  Hamburg  noch  in  Meldorp,  Heiligenstätte  und  Schönefeld, 
dazu  ein  zweites  kleines  Kloster  Wellau,  ferner  "tragbare 
Altäre  und  Bethäuser."  Vielsagend  und  bedeutungsvoll  muss 
uns,  die  wir  an  die  Bestimmung  des  H'  für  den  Missionsbezirk 
Hamburg  glauben,  in  Erinnerung  an  die  auffallende  Verehrung 

>8  S.  95-6. 


Die  Heimat  der  Adressaten  85 

der  "unbefleckten  Gottesmutter  Maria"  im  H',  die  Tatsache 
sein,  dass  gemäss  der  Lebensbeschreibung  des  Hamburger  Erz- 
bischofs Rimbert'**  Hamburg  gerade  "dem  heiligen  Erlöser" 
(d.h.  doch  dem  "Heliand"!)  und  "Seiner  unbefleckten  Mutter 
Maria"  geweiht  war.  Und  unsere  Behauptung,  dass  der  H' 
nicht  für  den  Bezirk  des  Erzbistums  Cöln  bestimmt  sein  konnte, 
sondern  für  das  Mainzer  Missionsgebiet,  erhält  eine  neue 
Bekräftigung  in  der  Notiz  auf  S.  50:  "Kein  Erzbischof  von  Cöln 
soll  über  diese  Diöcese  irgendwelche  Gewalt  in  Anspruch  neh- 
men." 

So  scheint  sich  bei  unserer  Anschauung,  dass  der  H'  für 
den  holsteinisch-dänischen  Missionsbezirk  bestimmt  gewesen 
sei,  alles  ganz  klar  und  folgerichtig  zu  gestalten.  Bemerkens- 
wert ist  auch,  dass  sich  auf  unserem,  von  den  bisherigen  For- 
schungswegen unabhängigen  Gange  genau  derselbe  Zeitraum  für 
die  Abfassung  des  H'  ergibt,  der  von  der  überwiegenden  Mehr- 
zahl der  Germanisten  einheitlich  angenommen  wird,  nur  noch 
etwas  genauer,  nämlich  die  Zeit  zwischen  826  (Taufe  des 
Dänenherzogs  und  erste  Missionsreise  nach  Dänemark)  und 
Weihnachten  831  (Weihe  Anskars  zum  Erzbischof  von  Ham- 
burg). Im  Jahre  83 J  aber  begannen  die  Dänen  ihre  zerstören- 
den AngriflFe,  die  bis  837  bzw.  840  (Brandschatzung  Hamburgs) 
dauerten,  die  Jahre  klug  ausnutzend,  in  denen  die  unseligen 
Kämpfe  des  Kaisers  mit  seinen  Söhnen  seine  Zeit  und  Kraft 
völlig  in  Anspruch  nahmen.  Naturgemäss  erlahmte  damals 
auch  Ludwigs  Interesse  an  der  nordischen  Mission  mehr  und 
mehr,  und  für  eine  kaiserliche  Anregung  zum  Heliand  fehlte 
nun  jede  Veranlassung,  abgesehen  davon,  dass  sich  die  Be- 
ziehungen der  offiziellen  Kirche  des  Frankenreiches  zum  Kaiser 
schon  seit  Anfang  der  dreissiger  Jahre  immer  feindseliger 
gestaltet  hatten. 

Zum  Schlüsse  ist  noch  eine  Klarstellung  bzw.  eine  Ausein- 
andersetzung mit  denjenigen  Philologen  nötig,  welche  die 
Heimat  der  Hss.  neuerdings,  auf  Grund  sprachlicher  Unter- 
suchungen, in  einen  holländisch-friesisch-fränkischen  Grenzbe- 
zirk- verlegen.  Obgleich  diese  Lokalisierung  zunächst  unserem 
Resultat  durchaus  zu  widersprechen  scheint,  so  lässt  sie  sich 
doch  sehr  gut  mit  demselben  vereinen.     Unsere  Untersuchung 

»» S.  49. 


86  Metzenthin 

galt  ja  nicht  der  Heimat  der  Handschriften,  sondern  der  Heimat 
der  Adressaten  des  Heliand.  Der  Verfasser  kann  doch  an  sich 
sein  für  den  äussersten  Nordosten  bestimmtes  Werk  in  irgend- 
einem Kloster  des  Frankenreiches  gedichtet  haben.  Ja,  ange- 
sichts der  primitiven  kulturellen  und  kirchlichen  Zustände  in 
dem  Hamburger  Missionsgebiete  ist  es  nahezu  ausgeschlossen, 
dass  solch'  ein  Werk  ebendort  geschrieben  werden  konnte. 
Sind  nämlich  bei  der  Abfassung  Kommentare  und  andere 
Bücher  benutzt  worden, — was  wohl  zweifellos  ist — ,  so  konnte 
dies  nur  in  einem  mit  reicher  Bibliothek  versehenen  Kloster 
geschehen.  Und  wenn,  was  gleichfalls  unleugbar  ist,  fränkische 
oder  andere  Einmischungen  in  den  altsächsischen  Text  einge- 
drungen sind; — wie  sollte  es  anders  sein,  da  geschulte  Ab- 
schreiber sicher  nicht  unter  den  neubekehrten  Sachsen  des  Nord- 
ostens, sondern  nur  in  den  älteren  Klöstern  gefunden  werden 
konnten,  die  dann  naturgemäss  die  ihnen  vertraute  Schreib- 
weise mehr  oder  weniger  einführten  in  die  von  ihnen  hergestell- 
ten Manuskripte.  Ja,  noch  mehr:  Solche  Abschriften  wurden 
schwerlich  alle  für  den  Nordosten  ausschliesslich  gemacht, 
sondern  wohl  auch  mit  der  Absicht,  den  Heliand  für  andere 
Teile  der  germanischen  Christenheit,  eventuell  bis  hinüber  nach 
England,  verständlich  zu  machen.  Vor  allem  aber  war  es  doch 
einfache  Pflicht,  dem  Kaiserpaar,  falls  seiner  Anregung  das 
ganze  Werk  zu  danken  war,  ein  Exemplar  zu  dedicieren. 
Man  denke  nur  an  Otfrids  Widmungsverse  "Ludovico  Orien- 
talium  Regnorum  Regi."  Es  wäre  doch  höchst  befremdlich 
gewesen,  wenn  das  Kaiserpaar  nicht  so  viel  Interesse  an  diesem 
seiner  Initiative  entsprungenen  bedeutenden  literarischen  Werk 
bezeigt  hätte,  um  den  Wunsch  auszudrücken,  es  zu  sehen 
und  zu  lesen.  Und  ebenso  befremdlich  wäre  es  gewesen,  wenn 
keine  der  doch  schon  bald  verfertigten  Abschriften  in  einer 
für  das  Kaiserpaar  verständlichen  Mund-  oder  Schreibart 
abgefasst  worden  wäre.  Eine  vollständige  Übersetzung  in  den  am 
Kaiserhofe  gebrauchten  fränkischen  Dialekt  war  natürlich  kaum 
möglich  und  auch  für  diesen  Zweck  gar  nicht  nötig,  sondern 
nur  eine  Überarbeitung  zwecks  Annäherung,  zumal  die  Kaiserin 
Judith  sicher  von  ihrer  Mutter  her  sächsisch  wenigstens  verstand. 
— Aber  unsere  Beweisführung  deutet  sogar  ganz  direkt  und  ge- 
nau auf  denselben  Bezirk  als  Heimat  des  Gedichtes,  der  im  Laufe 
der  letzten  Zeit  immer  mehr  und  stärkere  Befürworter  gefunden 


Die  Heimat  der  Adressaten  87 

hat,  nämlich  den  obengenannten  nicdcrUindisch-friesisch- 
fränkischen  Grenzbezirk,  oder  genauer:  "dicht  an  oder  wenig 
südlich  einer  Linie,  welche  Leyden  mit  Uden  und  Mühlheim 
a/Ruhr  verbindet. "20 

Wir  finden  nämlich  in  Rimberts  Leben  Anskars,  das  uns 
schon  vorher  wertvolles  Material  gegeben  hat,  auf  S.  52,  3  den 
Bericht  über  die  Weihe  einer  Kirche,  der  "heiligen  Mutter 
Gottes:  Maria"  zu  Ehren,  in  der  Stadt  Sliaswig  (Schleswig)  im 
damaligen  Dänemark,  durch  Anskar,  unter  Zustimmung  des 
Dänenkönigs  Horich,  und  sodann  die  folgende  für  uns  hoch- 
bedeutsame Bemerkung: 

"Denn  vorher  schon  gab  es  dort — nämlich  in  Sliaswig — viele 
Christen,  die  in  Dorstadt  (!)  (jetzt  Dordrecht  in  Holland)  oder 
Hammaburg  (!)  waren  und  unter  denen  man  die  angesehensten 
Männer  der  Stadt  zählte." 

Nun  wissen  wir  ferner,  dass  Dorstadt  damals  einer  der 
Haupthäfen  Hollands  am  Rhein  war,  der  gern  von  den  Nor- 
mannen zum  Ziel  ihrer  Raubfahrten  gemacht  wurde,  unter 
anderen  Gründen  vielleicht  deshalb,  weil  dort  eine  der  bedeu- 
tendsten Missionsschulen  für  dänische  Konvertiten,  die  ihren 
heidnischen  Landsleuten  besonders  verhasst  waren,  sich 
befand.  Wir  finden  dasselbe  Dorstadt  endlich  erwähnt  in  Joh. 
Hoops  "Real-Lexikon  der  Germanischen  Altertumskunde"^^ 
als  Missions-Mittelpunkt  und  Pflanzschule  für  Friesen  und 
Dänen.  Sollte  nicht  da  der  Schlüssel  liegen  für  die  Lösung 
unsers  schwierigen  Problems?  Wenn  wir  aus  philologischen 
Gründen  mit  H.  CoUitz,  der  übrigens  Dorstadt  nicht  erwähnt, 
anerkennen,  dass  der  Dialekt  des  Original-Heliand  starke 
friesische  oder  ingwäonische  Einschläge  neben  den  fränkischen 
zeigt,^^  so  würde  sich  dies  ganz  natürlich  erklären,  wenn  wir  den 
Original-Heliand  in  Dorstadt  oder  dem  nahen  Utrecht  entstan- 
den denken,  d.h.  an  der  von  Bauer  und  CoUitz  als  Hei- 
matsstrich festgestellten  Linie  Leyden-Mühlheim. 

Um  aber  den  vollsten  Einklang  herzustellen,  so  treflfen  all 
die  Merkmale,  die  wir  als  charakteristisch  für  die  Heimat  der 

'"  vgl.  H.  CoUitz  betrefiFs  des  von  ihm  vorgeschlagenen  gemischten  Kunst- 
dialektes (s.  am  Schlüsse  unserer  "Vorbemerkungen")- 

"  Strassburg  1911-13,  Bd.  I,  (A-E  -)  S.  642  unter  "Bekehrungsgeschichte." 
**  Auf  die  Gründe  für  oder  gegen  die  Annahme  einer  "gemischten  Dichter- 
sprache" kann  hier  nicht  eingegangen  werden. 


88  Metzenthin  z 

Adressaten  des  Heliand  aus  dem  Epos  selber  entnommen  hatten: 
Seeleben,  breiter  Fluss,  grosse  Schiffe,  Gefahr  durch  Westwinde, 
Seesalz  u.  a.,  auf  diesen  nach  West-Nordwest  offenen  Küsten- 
bezirk Hollands  (mit  dem  Rheindelta!)  ebenso  zu  wie  auf  den 
westlichen  Teil  Jütlands,  jedoch  mit  der  bemerkenswerten 
Ausnahme  der  "burg"-Namen,  der  "Holme"  und  des  Waldes, 
die  wir  garnicht  in  Holland,  aber  wohl  in  Jutland  finden. 

Resultat 
So  scheinen  denn  die  folgenden  Sätze  als  Zusammenfassung 
und    Abschluss    der    ganzen    vorhergehenden    Beweisführung 
genügend  begründet  zu  sein: 

1.  Der  Heliand  ist  das  Werk  eines  sächsischen  Dichters  und 
Kirchenmannes,  geschrieben  zur  Förderung  der  dem  Kaiser 
Ludwig  dem  Frommen  am  Herzen  liegenden  Missionstätigkeit 
der  fränkischen  Reichskirche. 

2.  Seinen  Adressaten  war,  wie  dem  Dichter  selbst,  das  Meer, 
insbesondere  die  Nordsee,  und  das  Seeleben  wohl  vertraut. 

3.  Die  Heimat  der  Adressaten  ist  zu  suchen  längs  des 
Nordseegestades,  vornehmlich  in  dem  sächsisch-dänischen 
Missionsgebiete  der  Mainzer  Erzdiöcese;  nicht  aber,  wie 
bisher  vielfach  angenommen  wird,  im  schon  christianisierten 
Binnenlande.^^ 

4.  Als  Heimat  der  Manuskripte,  und  wohl  auch  des  Dichters 
selbst,  kommt  in  Betracht  das  niederdeutsche  Flachland  von 
Holland  bis  Nordalbingien,^^  besonders  sofern  es  in  das  Mis- 
sionsgebiet des  Erzbistums  Mainz  eingeschlossen  war,  vorzüg- 
lich die  mit  Mainz  verbundenen  Klöster. 

E.  C.  Metzenthin 
Brown  University 

*'  Letztere  von  uns  bekämpfte  Lokalisierung  ist  besonders  scharf  ausge- 
sprochen von  Jellinghaus  (Jahresbericht  f.  germ.  Phil.  1890) :  "Der  Heliand  kann 
nur  unter  einem  und  für  einen  deutschen  Stamm  gedichtet  sein,  der  lange  mit 
dem  Christentum  und  der  romanischen  Kultur  vertraut  war." 

ä^"von  Utrecht  bis  Hamburg,"  sagt  Golther  (i.J.  1912),  hinzufügend: 
"ohne  dass  irgend  eine  Ansicht  zur  Gewissheit  erhoben  wäre." 


—To AN  DEPT. 

Renewed  bool«a«J»b^ 


